Гениальное предначертание социалистической революции. "Круглый стол" в газете "Правда"

Автор: Виктор Кожемяко

Источник: газета "Правда"

Круглый стол» в редакции «Правды» на тему «Апрельские тезисы» В.И. Ленина и современность»

Юрий ЖУКОВ,

доктор исторических наук,

ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН

С учётом нынешних требований

Тема нашего обсуждения — «Апрельские тезисы» В.И. Ленина и современность». На этом последнем слове хочу сделать ударение. Из него проистекает, КАК мы должны постараться рассматривать данную ленинскую работу: прежде всего — с точки зрения современности.

Прошло почти сто лет с тех пор, когда она была написана и опубликована. Всё вроде бы изменилось. А мы находимся, если вдуматься, в жутком состоянии.

Приведу простой пример, не имеющий, казалось бы, отношения ни к 1917 году, ни к Ленину. Однако мысли о том времени заставляют здесь его сегодня привести.

Захожу на днях в магазин, чтобы купить овощи. И что же? Салат и редиска — литовские, кукуруза (початок) — из Индии, сельдерей — из Израиля... И тут я ещё раз осознал, насколько велики Путин и Медведев, хвастающиеся товарозамещением. Ну ведь действительно: для России, для Москвы редиска — это экзотический тропический овощ. Ну не растёт она у нас, нет её у отечественных товаропроизводителей!..

Вот в свете множества подобных фактов, в свете того, что произошло недавним воскресным днём 26 марта на Тверской улице нашей столицы и в некоторых других городах страны, о чём телевидение и другие государственные СМИ долго молчали, очень важны «Апрельские тезисы». Вспомните: Ленин вернулся в Россию — и всюду красные флаги, включая государственные учреждения. У двуглавого орла обломали корону, вытащили из лап державу и скипетр. Гимн — революционная «Марсельеза», только с нашими словами.

Ну всё прямо-таки замечательно! Царя нет, правительство демократическое, свобода разливается во всю ширь. Только вот не решены были два главных вопроса, которые и привели (совершенно закономерно, естественно!) к новой революции. Это — земельный вопрос и вопрос о прекращении осточертевшей войны, то есть о мире.

Тем не менее царила эйфория в значительной части общества. На волне февральско-мартовских событий многим искренне казалось: как замечательно, как здорово! Ну вот последний порыв, добьём врага — и всё.

А воевать-то было уже нечем. Не было снарядов, не было патронов. Если даже у кого-то ещё не иссякло полностью желание воевать, всё равно это невозможно. И что делает при этом чуть позже Корнилов? Делит армию на украинскую и русскую. И где? На фронте!

А страна в основном живёт своей жизнью. Начинается то, что в истории получило название «чёрный передел». Крестьяне уже плюют на Временное правительство, на Керенского, на Гучкова, на эсеров и Чернова — на кого угодно! — и громят барские усадьбы. Сначала вытаскивают всё, что может пригодиться в хозяйстве, затем сжигают дом и мимоходом делят помещичью землю.

Но ведь и «чёрный передел» не мог решить проблему! Землю-то делили по едокам, а главный едок, мужик, скажем, 35-летний, далеко от семьи — на фронте. И неизвестно, за что он должен отдавать свою жизнь.

Поэтому Ленин и концентрирует всё внимание тех, кто будет читать эту его работу, — и крестьян, и солдат, и рабочих, что нельзя помогать Временному правительству. В данном случае — воевать. Никакой поддержки, ни в чём, ни в малейшей степени! Хотя многие, даже видные большевики, поначалу не разобрались.

Получилось так, что самодержавие рухнуло почти само по себе. Оно рухнуть должно было давно, однако рухнуло сегодня. А Временное правительство и есть временное, его народ не назначал, оно самозваное. Потому Ленин в первую очередь и ставит чётко задачу: добиваться решения этих двух вопросов, самых главных тогда для России, — прекратить войну и вплотную заняться земельной проблемой, решая её по справедливости.

Попутно сделаю одно замечание. Потом почему-то стали говорить, что решение земельного вопроса большевики заимствовали у эсеров. Но это же совсем не так! Возьмите «Апрельские тезисы» и появившуюся позже программу эсеров по земле и вы увидите, что всё обстояло наоборот: грубо говоря, эсеры «спёрли» решение земельного вопроса у Ленина, у большевиков!

Вот из сказанного можно сделать, по-моему, такой вывод. Анализируя современную обстановку в стране, надо искать и обязательно найти один, два, три вопроса, оперевшись на которые, можно будет, как учил Архимед, перевернуть всё нужным образом.

Ибо сегодня мы, в моём представлении, дошли уже до такого предела, когда ничто не может спасти нынешний плутократически-олигархический режим. Он себя исчерпал. Но как действовать? Что делать прежде всего? Об этом нам необходимо по-ленински думать, если мы верны тому знамени, которому присягали, — знамени марксизма-ленинизма.

Юрий ЕМЕЛЬЯНОВ,

историк, писатель, лауреат Международной премии имени М.А. Шолохова

Что делать в конкретных условиях

Вопрос о том, что делать в данных конкретных условиях, стоит перед каждой политической партией всегда. Но с особой остротой тогда, когда атмосфера в обществе резко меняется. Именно в таких условиях после Февральской революции необыкновенно проявился гений В.И. Ленина.

Он приехал в ликующую страну. Есть масса дословно совпадающих свидетельств, что охваченный эйфорией народ «целовался, как на Пасху». И это длилось не день, не два — митинги без конца продолжались под упоённое повторение: «Свобода, свобода, свобода!» Мой отец учился тогда в реальном училище в Баку, и он рассказывал, какая буйная радость охватила всех, когда отменена была утренняя молитва за царя и его семью, а на возникшие тут же по всему городу митинги приходили славить свободу даже городовые.

И вот в этом разливе ликования и радости, словно ушат холодной воды, раздаётся ленинское: «Никакой поддержки Временному правительству!» Как же так?! Ведь это правительство для большинства означало символ освобождения от царизма, которое только что свершилось, а значит, его надо всячески поддерживать и за ним дальше идти. Но Ленин прямо говорит: «Нет!» — и в его чётких тезисах утверждается необходимость иной, социалистической революции, которая единственно только и сможет решить самые острые, наболевшие проблемы России.

Надо реально представлять, каково было первоначальное восприятие Ленина.

Ну да, состоялась торжественная встреча на Финляндском вокзале, где даже Чхеидзе от имени новой власти преподнёс цветы вернувшемуся в Россию вождю большевиков. И в нашем представлении о тех днях запечатлён прежде всего образ Ленина на броневике перед массой народа.

Но ведь буквально со следующего дня обстановка резко меняется. Настолько резко, что против Ленина оказываются чуть ли не все. В неприятии его готовы объединиться в какой-то момент даже большевики и меньшевики. А среди народа тут же реанимируются и вовсю разжигаются самые чёрные антиленинские слухи: «Привёз с собой два вагона золота, чтобы скинуть Временное правительство», и тому подобное.

Какова же реакция Ленина? Он идёт в эту враждебную толпу. Товарищи ему говорят, например: «В Михайловский манеж вам нельзя, это не Измайловский полк, где вы успешно выступили, здесь жуткий настрой!» Нет, он идёт. И сопровождавший его Невский потом напишет: «Ненавидящие лица, злобные глаза…» Но Ленин всё-таки берёт слово и начинает говорить. Через пять минут — аплодисменты! Он говорит полчаса, и в заключение его на руках выносят к автомобилю.

Трубочный завод. Там поначалу ещё хуже: ему просто не дают говорить. Охрана еле сдерживает тех, кто хочет буквально его растерзать. Он просит с трибуны: «Дайте мне только пять минут, и я всё разъясню». Вскоре устанавливается полная тишина, затем первые аплодисменты, а потом — настоящая овация.

То есть он сумел людей переубедить. Как? Почему? В этом умении (хотя, конечно, не только в нём!) — гений Ленина. Ведь началось-то это не в апреле 1917-го, а гораздо раньше! Провидческая мысль и выдающееся умение повести за собой людей сделали Ленина истинным вождём ещё до революции 1905 года, при строительстве партии нового типа. Уже в 1900 году начальник Московского охранного отделения Зубатов не кого-нибудь, а именно Ленина считал самым сильным человеком среди противников власти и говорил, что его надо застрелить.

А к 1917 году полная несостоятельность царского режима стала всем очевидна. Но такую же несостоятельность и беспомощность с первых дней своего существования демонстрирует буржуазное Временное правительство, взметённое наверх как апофеоз Февральской революции, а потому вызвавшее в обществе массу иллюзий. В своих «Апрельских тезисах» Ленин развеял эти иллюзии и указал вехи по-настоящему спасительного для страны пути вперёд. И его смелый, творческий, диалектический подход противостоял догматическому, доктринёрскому подходу, например, того же Каменева, который в статье «Наши разногласия» призывал сначала завершить буржуазно-демократические преобразования, а уж затем думать о социалистических. Так же рассуждал и Плеханов, так же говорили и писали многие другие приверженцы догмы.

А Ленин видел конкретную реальность и из неё исходил, руководствуясь диалектикой, ориентируясь на массы, убеждая их неопровержимой своей логикой. Об этом хорошо скажет потом Сталин, выступая перед кремлёвскими курсантами.

Сильнейшие качества Ленина как теоретика и вождя проявились в «Апрельских тезисах».

Иван НИКИТЧУК,

председатель Центрального совета общественной организации «Российские учёные социалистической ориентации», доктор технических наук

Компас для нас — классовый подход

Часто привожу я в своих выступлениях ленинскую мысль, которую считаю исключительно важной и во многом даже ключевой для нас. Приведу её и сегодня, поскольку она определила, на мой взгляд, основу провидческих «Апрельских тезисов». Вот она, эта мысль:

«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».

Тогда, в апреле 1917-го, В.И. Ленин пристально вглядывался в бурную сумятицу российских событий, определяя в первую очередь именно классовые интересы, которые становились движущими силами происходившего в стране. И это помогло при его гениальности точно наметить первоочередной ряд задач и путей их решения, что и повело нашу партию во главе масс к Великому Октябрю.

Да, время теперь изменилось. Но если мы в современных условиях хотим ответить на вопросы, поставленные Лениным, он своими тезисами поможет нам во многом лучше разобраться сегодня.

Ну давайте возьмём хотя бы первый тезис — о войне. Есть у нас сегодня война? Есть, и ведёт её буржуазное правительство России. Это война в Сирии. А в чём её смысл? Какие интересы в её основе? Чьи это интересы?

Говорят: борьба с терроризмом. Но кто они, эти террористы? Откуда так много их взялось? Почему они так яростно сражаются? Мы должны на всё это ответить.

И поскольку, повторюсь, ведёт войну буржуазное правительство, то, наверное, надо не в последнюю очередь учесть интерес российской буржуазии, не забывать о природных богатствах, которые находятся на территории Сирии: нефть, газ и т.д.

Должны мы об этом говорить? По-моему, должны. Вряд ли правильно всецело поддаваться псевдопатриотической риторике, которой переполнены государственные СМИ.

А разве не важен сегодня второй ленинский тезис — о власти? Тогда ситуация была такова: свержение царя стало лишь первым этапом революции, так как власть захватили капиталисты, кровно заинтересованные в продолжении войны. Массы не организованы, наивно доверяют обещаниям правительства капиталистов. По убеждению Ленина, необходимо максимально использовать появившиеся легальные возможности для проведения разъяснительной работы среди только что проснувшегося, ставшего политически активным пролетариата.

А вот совсем недавний пример того, как происходит захват власти капиталистической олигархией и каковы последствия этого, можно видеть на Украине. Либералы-олигархи проевропейского курса, объединившись с крайне правыми националистами и нацистами, используя демагогию и лицемерие, провокации и деньги западных кукловодов, смогли увлечь часть населения «обещаниями» сделать власть справедливой. Это стало возможным только из-за несплочённости левых и пророссийских сил, слабых структур самоорганизации трудящихся.

Возможен ли сценарий Киева в России? Не просто возможен, есть большая вероятность, что он уже написан. Не исключено, что и роль националистов просчитана до деталей. На Украине изначально маргинальные националисты выступали под лозунгами борьбы с олигархией и коррупцией. А затем, после, казалось бы, свершившейся «революции достоинства», им был указан новый враг — в лице Донбасса, России и русских. И националисты с удовольствием принялись вершить торжество своих «идеалов» легализованными методами нацизма, апартеида, терроризма и грабежа. Таким образом, все социальные лозунги и посылы «протестного майдана» были подменены военщиной и в конце концов только дополнительно укрепили власть олигархии.

Если вспомнить третий тезис Ленина, то он звучал так: «Никакой поддержки Временному правительству…»

Но ведь нынешнее правительство у нас тоже временное, о чём здесь верно говорилось. И есть сегодня уже готовый новый Керенский в лице Навального. А то, что он выводит на улицы людей под своими лукавыми лозунгами, — это и показатель нашей недоработки. Ленин разоблачил наивность умозаключений, что правительство захвативших власть капиталистов сможет каким-то образом стать иным и изменить своё отношение к народу.

Олигарх не может быть менее капиталистом, чем он есть. Сущность олигархии в том, чтобы через инструменты власти увеличивать свою прибыль. А если коммерческим предприятием определённой группы собственников становится вся страна?

Нужно нам заострить общественное внимание на том, как все крупные предприятия и их объединения «сбросили» со своих плеч содержание дорог, жилья, общежитий, детских садов, больниц, профилакториев, шефство над школами. Как восьмичасовой рабочий день превратился в 10—12-часовой при одном выходном в неделю, а то и вовсе без него. Как исчезло понятие трудового и коллективного договоров, профсоюза, нормального отпуска и соблюдения условий труда. Формально всё это есть, но по факту — нет на большинстве предприятий и у индивидуальных предпринимателей.

А что Ленин говорил о Советах? «Пока мы в меньшинстве, мы ведём работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов».

Но также и сейчас во всей властной вертикали местных дум и администраций нет представителей большинства народа. Основная часть законов и решений, проводимых через думы регионов, касается не улучшения жизни трудящихся, не помощи бедным, не создания рабочих мест, а приватизации земель, легализации строений и коммерческих схем местных власть имущих и их родственников.

Сегодня перед Россией вновь стоит вопрос возврата к институтам истинного, а не бутафорского народовластия. Как этого добиваться? Каковы тут наши первоочередные задачи? В поисках ответов давайте опять-таки учиться у Ленина.

Он многое нам подсказывает по разным вопросам. Так, говоря о национализации всех земель в стране, предложил на базе крупных помещичьих имений создавать образцовые советские хозяйства. Здесь возникает перекличка с нынешними нашими народными предприятиями, но работу по их созданию и поддержке, на мой взгляд, нам следует вести гораздо более активно.

Или, скажем, проблема банков, о слиянии которых в один общенациональный банк и введении контроля над ним поставил вопрос Ленин. Сколько этих банков сегодня у нас расплодилось! И они ведь не служат насущным интересам страны, большинства народа. По сути, это насосы, которые перекачивают финансы из России за рубеж.

Любая антинародная власть во все времена прикрывалась «мнением народа». Если даже это мнение было совсем иным, его «формировали» штыками, ложью, лукавыми манипуляциями. И это тоже часть современной российской политики. Сто лет назад наши деды доказали, что у такой политики есть предел. Россия заплатила немалую цену за социальные и государственные завоевания, которые сегодня тотально ликвидированы или отменяются. Об этом не стоит забывать тем, кто сейчас восседает на вершине власти. А наша задача — в продолжающейся борьбе внимательнее учиться у большевиков, учиться у Ленина.

Ярослав ЛИСТОВ,

кандидат в члены ЦК КПРФ, заведующий Отделом ЦК КПРФ по молодёжной политике, секретарь ЦК ЛКСМ

Актуальнейшие уроки тактики и стратегии

Я взял бы несколько иной аспект при рассмотрении «Апрельских тезисов», а именно аспект той фальсификации истории, которая нынче активно происходит. Между тем сами «Апрельские тезисы» являются очень мощным аргументом против исторической фальсификации, всячески нам навязываемой. Хотя бы, скажем, в виде Великой русской революции, когда в одну кашу смешивают и Февраль, и Октябрь, и Гражданскую войну.

Мы должны анализировать и оценивать это, исходя из ленинского положения о характере двух революций и о том, что за буржуазно-демократической должна следовать социалистическая революция. Это напрочь разбивает нынешнее утверждение о Великой русской революции и о характере тех революционных событий.

Более того, «Апрельские тезисы» обозначают очень важный этап — окончание Февральской революции. То есть констатируется, что она достигла целей, которые ставила перед собой, и буржуазия начала теперь укрепление системы этой своей установившейся власти. Недаром ставился вопрос, что двоевластие может закончиться либо диктатурой буржуазии, либо диктатурой пролетариата. Ленинские тезисы говорят о развитии социалистической революции и о формировании народного её аспекта.

Ещё одна очень важная сторона этой темы. Как нередко пишут в современных учебниках, «Апрельские тезисы» заканчивают своё влияние с Октябрьской революцией. Но реальность состоит в том, что изменение политической программы партии, о чём поставил вопрос Ленин в «Апрельских тезисах», — это изменение на десятилетия вперёд. Скажем, предложение о создании Коммунистического Интернационала имело отнюдь не одномоментное значение. Как известно, Третий, Коммунистический Интернационал будет создан в 1919 году, а работать он будет до 1943 года, то есть до середины Великой Отечественной войны.

Исключительно важной стала также ленинская мысль о переименовании партии в Коммунистическую — как фактор отмежевания от европейской социал-демократии и по сути как старт новому образу социалистического движения уже как коммунистического, у которого есть свои особенности.

На долгие годы вперёд обрели свою значимость и некоторые вопросы тактики, поставленные Лениным. Обратимся, например, к пункту четвёртому «Апрельских тезисов», где говорится о Советах рабочих депутатов, где наша партия была пока ещё в слабом меньшинстве: «…Пока это правительство поддаётся влиянию буржуазии, может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики».

Отсюда следует вывод, что революция далеко не всегда происходит одномоментно, на улице, а значит, не должно быть иллюзий, подобных тем, которые сеются нынче. Якобы достаточно подросткам выйти на улицу и вывесить кроссовки — и коррупция развеется сама собой. Нет! Иллюзии это, и опасно им поддаваться. Но на них зачастую легко «ведётся» молодёжь, «ведутся» подростки, школьники, а результат бывает печальный.

Актуален для нынешнего и для будущего времени вопрос восприятия «Апрельских тезисов» внутри самой партии, а также о роли партийной печати. Здесь уже говорилось, что на первой партийной конференции Ленин не получает большинства. Однако идёт большая разъяснительная работа в районных организациях, и на Всероссийской конференции большевиков у Владимира Ильича уже подавляющая поддержка.

Надо отметить, что особую роль в осмыслении и освещении ленинской позиции сыграла тогда газета «Правда», хотя, как известно, поначалу и в редакции центрального органа партии по отношению к «Апрельским тезисам» не было единства. Но изменение отношения к этому важнейшему документу благодаря более глубокому проникновению в его суть у многих происходит достаточно быстро.

И вот передо мной номер «Правды» за 30 апреля 1917 года, где как раз подробно освещаются материалы Всероссийской партийной конференции, включая аграрный вопрос и вопросы программы партии. Процитирую очень характерное положение, явно продиктованное ленинскими «Апрельскими тезисами»: «Современное и очень актуальное изменение нашей программы должно соответствовать тому текущему моменту, который ежедневно изменяется в условиях современности».

Ну и заходя немного в сторону, хочу в связи именно с этим номером «Правды» коснуться того мифа, на котором спекулировали и до сих пор продолжают бессовестно спекулировать наши враги. Это миф о том, что газета «Правда» якобы финансировалась немцами. Выдумке этой сто лет, и вот уже в апрельском номере 1917 года, который я сейчас держу в руках, дано убедительнейшее опровержение.

Истоки той выдумки, оказывается, во французской бульварной печати (за которой были, конечно, французские спецслужбы), а причина понятна: любыми способами удержать Россию в продолжающейся войне. Для этого надо — опять-таки любыми способами и средствами — компрометировать всех, кто против этой войны выступает. Версия спонсорства германского генштаба по отношению к газете большевиков для этого была признана вполне подходящей.

Но вот в этом номере «Правды» за 30 апреля даётся подробнейший отчёт о суммах на издание газеты, где перечислено всё до копейки. И досконально названо: откуда получено, на что потрачено. Общий итог: 11 тысяч 496 рублей 63 копейки.

Уроки «Апрельских тезисов» сквозь время сохраняют для нас непреходящую ценность. Работа Коммунистической партии в буржуазных условиях требует умения оперативно реагировать на изменяющиеся обстоятельства, учитывать их и стараться быть на шаг впереди событий, предсказывать и моделировать ту политическую обстановку, в которой партии предстоит действовать. Всё это и многое другое по-прежнему актуально сегодня.

Игорь МАКАРОВ,

член ЦК КПРФ, заместитель Председателя Центрального Совета СКП—КПСС, первый заместитель заведующего Отделом ЦК КПРФ по организационно-партийной и кадровой работе

Не выжидать, а действовать

В связи с «Апрельскими тезисами» невольно задумываешься о судьбе одного из первых русских марксистов Георгия Валентиновича Плеханова. В прошлом году у нас как-то незаметно прошло 160-летие со дня рождения этого выдающегося мыслителя и революционера. И очень жаль, потому что о Плеханове нужно помнить и знать. Во всяком случае, хотя бы для того, чтобы лучше понять Ленина. Если совсем лишить слова политических противников вождя Октября, у непосвящённых людей может сложиться впечатление, будто он непонятно зачем полтора десятилетия воевал с «ветряными мельницами».

Судьба вполне могла бы распорядиться так, что Плеханов, который чуть было не стал министром Временного правительства в июле 1917-го, вместе с остальными непременно дал бы санкцию на арест Ленина. С другой стороны, Плеханов, получив министерский портфель, сам мог бы быть арестован, но уже октябрьской ночью 1917 года при штурме Зимнего дворца. Однако тут вмешалась, видимо, сама История и не допустила такого позора.

Так вот, «Апрельские тезисы» — это, без всякого преувеличения, идейная кульминация всего 15-летнего противостояния большевизма и меньшевизма, это переломный момент, когда бывшие однопартийцы, затем — оппоненты, окончательно превратились в непримиримых противников.

Буквально через несколько дней Плеханов ответил на «Апрельские тезисы» своей статьёй. Половина её — это упражнение в литературных изысках и остроумии, другая половина — это попытка опровергнуть всего два ленинских тезиса из десяти. Это — тезисы об отношении к войне и о переходе всей полноты власти в стране к Советам рабочих, батрацких и крестьянских депутатов.

Вот что написал Плеханов по поводу ленинского тезиса о войне: «Политика новейшего империализма есть продукт стран, достигших наивысшей ступени капиталистического способа производства. Россия не принадлежит к числу таких стран. Мы все знаем, что, по известному выражению Маркса, её трудящееся население страдает не только от капитализма, но также и от недостаточного развития капитализма. Стало быть, русский капитал никак не может выступить в роли наиболее видного и наиболее опасного для других народов представителя империалистической политики. А если он неспособен выступить в такой роли, то нелепо считать его главным виновником нынешнего международного столкновения».

Здесь Плеханов слукавил дважды. В первый раз — притянув за уши авторитет Маркса. Уж кто-кто, но Плеханов прекрасно знал о существовании письма Маркса к Засулич, в котором говорилось об уникальном шансе России избежать всей грязи и крови капиталистического развития.

А во-вторых... Есть одно любопытное, на мой взгляд, литературное произведение, в котором совсем молодой автор очень остроумно и на удивление точно изобразил положение России в её союзе с другими империалистическими государствами. Она представлена здесь кошкой в союзе с тигром и львом, поскольку все трое относятся к семейству кошачьих.

Эту басню в 1912 году написал татарский поэт-самородок Габдулла Тукай, который не прожил и 30 лет. А вот умудрённый сединами Плеханов сделал вид, что не понимает, чем заканчиваются союзы кошек с гораздо более сильными «родственниками».В качестве аргумента против другого тезиса Ленина — тезиса о власти — Плеханов, снова пытаясь прикрыться авторитетом классиков, привёл слова Энгельса о том, «что для данного класса не может быть большего исторического несчастья, как захват власти в такую пору, когда его конечная цель остаётся недостижимой по непреодолимым объективным условиям».

Но и здесь Плеханов не вполне искренен. Ему лучше других наверняка был известен вывод, сделанный Марксом и Энгельсом ещё при обобщении опыта ранних буржуазных революций 40-х годов XIX века. Когда буржуазия слаба, она всегда предаёт идеалы собственной же революции и охотно пойдёт на сделку с абсолютизмом. Единственной силой, способной противостоять реставрации монархических порядков, может быть только революционный пролетариат.

Поэтому те, кто сегодня разглагольствует, что Октябрьская революция была лишней, что надо было остановиться на Феврале, что в 1917-м страна упустила прекрасную возможность развиваться в направлении парламентской демократии, заведомо врут. Выбор тогда мог быть только один: либо военно-буржуазная диктатура, либо диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства.

Данный вывод подтверждает даже тот, от кого меньше всего следовало бы этого ожидать. Я имею в виду Сергея Дубинина, бывшего председателя Центробанка, и его недавнюю статью в журнале «Профиль», где он попытался нарисовать, «что было бы с Россией, если бы за Февралём 17-го не последовал Октябрь».

Так вот, даже по мнению этого убеждённого либерала, проявившего некоторую честность, ничего хорошего при таком обороте событий не было бы. Процитирую его изображение «несоветской» картины страны на 1924 год: «В России царит репрессивный политический режим. Все выборы — в Учредительное собрание или Государственную думу — отложены. Реальная власть принадлежит военной диктатуре».

Что тут скажешь? Весьма и весьма похоже на вполне возможный вариант российской реальности «без Октября»…

Каков, на мой взгляд, основной вывод, проистекающий из апреля 1917-го? Тогда у нашей партии было только две альтернативы. Одна — прикрывшись учебниками, написанными Каутским, Плехановым, Бернштейном и т.д., наблюдать за происходящим и невесть сколько времени выжидать. Другая — совершит вот этот прорыв в неизведанное, что, следуя предначертанию «Апрельских тезисов», и совершили в дни Великого Октября В.И. Ленин и руководимая им партия

Электронная версия статьи доступна в разделе "Агитпункт" - "Печать" или по ссылке: http://www.politpros.com/upload/iblock/adf/pravdaG_036_17_.pdf

Версия для печати