Кризисное бремя рабочего класса

Казалось бы, экономический кризис — один на всех. Но насколько не-одинаково реагируют на него разные классы общества! Крупный бизнес прежде всего обеспокоен показателями капитализации. Оно и понятно: в его системе ценностей речь-то идёт о рыночной стоимости даже не столько компаний, сколько их владельцев. А у них бог известный — золотой телец. Предприниматели средней руки озабочены падением массы прибыли, поэтому стараются выжимать её, наращивая эксплуатацию «своих» наёмных работников. Тревоги мелкого предпринимателя: как выжить? Он тоже не прочь подгонять наёмных помощников, но для этого ему приходится вместе с ними самому быстрее крутиться в своём беличьем колесе. А какую ношу взвалил кризис на рабочий класс? Какие его проблемы должны стать приоритетными в работе коммунистов?

Но ещё важнее учитывать влияние кризиса на рабочий класс в целом. Поскольку нынешний спад экономики не завершился, то попытаемся посмотреть одновременно на два кризиса — современный и предыдущий, тесно связанный с дефолтом 1998 года. Тем более что их сопоставление позволяет увидеть некоторые важные тенденции.

Взгляд на рабочий класс в целом совсем не означает подход к нему как к однородной массе. Анализ реальных процессов требует выделения его основных отрядов. Полезно взять за основу классификацию Росстата, тем более что только его материалы служат более-менее надёжным источником о количественной стороне происходящих в стране процессов. Получилось шесть внутриклассовых групп: квалифицированные индустриальные рабочие; операторы, аппаратчики, слесари-сборщики; водители и машинисты подвижного состава; неквалифицированные рабочие; наёмные рабочие торговли, основу которых составляют продавцы; рабочие ЖКХ, теле- и киностудий и рекламно-реставрационных организаций.

Прежде всего необходимо отметить, что численность рабочего класса остаётся весьма стабильной, чуть превышая 30 миллионов человек (сюда не входят наёмные сельскохозяйственные рабочие). По сравнению с преддефолтным 1997 годом прирост численности рабочих в РФ к предкризисному 2007 году составил менее 5,2%. Причём стабильная численность рабочего класса сохранялась независимо от того, идёт ли речь о «нищих 90-х», или «тучных 2000-х». Значит, она мало связана с модернизацией основных производственных фондов. По данным Росстата, в благополучные 2000-е технологические инновации охватили не более 10% предприятий промышленности. В итоге ежегодное производство инновационных товаров не превышало 5% производимой в РФ продукции.

К 2007 году, несмотря на рост валового внутреннего продукта, российская экономика примерно по половине наблюдаемых Росстатом натуральных показателей производства конкретных видов промышленных товаров так и не достигла уровня преддефолтного 1997 года. Хуже всего, как правило, обстояло дело с выпуском трудозатратных товаров. К ним правомерно отнести ткани и обувь, машиностроительную и металлообрабатывающую продукцию, электротехническое, электронное и оптическое оборудование и т.д.

Иначе говоря, стабильная численность рабочего класса в РФ является показателем экономического гниения. 2000-м годам «тучность» придавал не подъём промышленного производства, а рост мировых цен на сырьё и товары первичной переработки. Но именно их, и прежде всего их — нефть, природный газ, железную руду, чёрные и цветные металлы и т.п. — экспортирует капиталистическая Россия.

При сопоставлении доли индустриальных рабочих в составе отечественного рабочего класса за время между двумя кризисами выясняется, что произошло её снижение. В 1997 году индустриальные рабочие составляли 85,2% совокупного рабочего класса, а в 2007-м — 81,9%. Это — прямое следствие роста интенсивности наёмного труда, повышения степени его эксплуатации. Правда, официальная статистика результаты политики выжимания пота, проводимой частным и государственным капиталом, выдаёт за повышение производительности общественного труда.

Когда экономика тучнеет

Предкризисная структура рабочего класса является важным показателем реальных тенденций, господствующих в современной отечественной экономике. К 2007 году снизилась доля неквалифицированных работников по сравнению с 1997 годом. Перед дефолтом на эту категорию («бери больше, кидай дальше») приходилось 25,1% занятых преимущественно физическим исполнительским трудом. В 2007 году этот показатель снизился до 23%. Численность неквалифицированных рабочих уменьшилась на 277 тысяч человек. Если капиталистической экономике удастся выйти из нынешнего кризиса (а такая вероятность есть), то эта тенденция вновь продолжится.

Примечательно, что снижение доли неквалифицированных рабочих не привело к увеличению удельного веса квалифицированной рабочей силы. В 1997 году Росстат определял долю квалифицированных рабочих и близких к ним по профессионализму операторов, аппаратчиков и слесарей-сборщиков в 39,6%, а перед нынешним кризисом — в 39,3%. Что касается увеличения абсолютной численности квалифицированных рабочих, то она составила третью часть прироста всего рабочего класса за межкризисные годы.

Основной прирост рабочей армии за 10 лет, разделявших два кризиса, происходил за счёт расширения неиндустриальной составляющей рабочего класса. Особенно бурно росла численность рабочих сферы торговли. За 10 лет она пополнилась 1,9 миллиона дополнительных «штыков». Это — прямое следствие повышения влияния торгового капитала. В ежегодном списке 500 богатейших предпринимателей страны, составлявшемся безвременно скончавшимся журналом «Финанс», в 1997 году нувориши от торговли были представлены единицами, а в 2011 году каждый пятый в списке — владелец торговых сетей. Но рост капитала всегда предполагает и рост рабочей силы. И, как показало одно из обследований Росстата, норма эксплуатации наёмных работников физического исполнительского труда в торговле существенно выше, чем в поставляющей ей товары отечественной пищевой промышленности (хотя и там она заметно превышает 100%). Правда, сегодня более трети продовольственного рынка составляет импортная продукция, а среди промтоваров её доля на наших прилавках перевалила за 50%.

Деиндустриализация отечественной экономики приводит, таким образом, не к сокращению численности рабочего класса, а к изменению его внутренней структуры. Эту особенность полезно всегда помнить коммуни-стам и нашим сторонникам.

Поправки вносит кризис

Капиталистический кризис вносит свои поправки в те тенденции, которые складываются при «мирном» течении хозяйственной жизни, когда на дворе экономический всплеск. В условиях же экономического разлада крупный и средний капитал стремится во всём снижать свои издержки. И прежде всего — в оплате труда. Он стремится обеспечить свою устойчивость за счёт усиления эксплуатации рабочей силы. Поэтому квалифицированные мастера своего дела с золотыми руками всюду, где это удаётся, заменяются неквалифицированными рабочими. Во время кризиса, вызванного дефолтом, были уволены полмиллиона квалифицированных рабочих, 100 тысяч операторов и аппаратчиков, более 400 тысяч шофёров и машинистов подвижного состава. Что касается неквалифицированных рабочих, то среди них «только» 85 тысяч человек пополнили армию «лишних людей». Отмечалось также увеличение на 30 тысяч рабочих ЖКХ, теле- и киностудий и рекламно-реставрационных организаций. Их доля в совокупном рабочем классе выросла на 0,1%.

Примечательна ещё одна особенность влияния кризиса на структуру рабочей силы в РФ: дефолт привёл к увеличению численности наёмных работников в торговле на 660 тысяч человек. Это — следствие роста мелкобуржуазного уклада. Численность мелких предпринимателей увеличивалась прежде всего за счёт потерявших работу специалистов. Открывая мелкие мастерские и торговые точки, они нанимали таких же обездоленных, которые тоже остались без источников средств существования.

Нынешний кризис подтвердил, что уже дефолт 1998 года продемонстрировал типичные тенденции периода кризиса капиталистической экономики. Снова увеличился — и абсолютно, и относительно — отряд неквалифицированных рабочих: с 23% до 23,3%. Снова сократилась доля квалифицированного отряда рабочего класса: с 33,3% до 31,6%. В основе этих изменений лежит ничем не укротимая жажда бизнеса к прибыли. В эту же логику легко вписывается увеличение численности и удельного веса рабочих ЖКХ, теле- и киностудий и рекламно-реставрационных организаций по сравнению с докризисным состоянием экономики в кризисную пору 90-х и 2000-х годов.

Исключения или правила?

В отличие от первого в постсоветской истории России кризиса нынче несколько выросли численность и доля операторов и аппаратчиков. Это примерно двухмиллионная армия трудящихся. В таком факте, вероятно, тоже проявилось стремление собственников средств производства экономить на нанимаемой рабочей силе: труд операторов и аппаратчиков оценивается работодателями ниже труда рабочих тех профессий, которые немыслимы без высокой квалификации.

Во время нынешнего кризиса иначе, чем десятилетие назад, сложилась судьба и рабочих, занятых более-менее квалифицированным трудом в торговле. Их численность снизилась более чем на полмиллиона человек. И это несмотря на то, что масштаб потерь торгового капитала был относительно невелик. Такое явление заслуживает серьёзного внимания. Дело в том, что дефолт привёл к росту численности и доли продавцов за счёт сферы мелкого бизнеса. Для мировой истории кризисов это — явление обычное: во время подъёма капиталистической экономики мелкотоварный сектор сокращается, а во время кризисов возвращается к своему пику. При этом чаще всего происходит смена состава мелких собственников. Первой подметила эту закономерность Роза Люксембург. Она образно назвала такой повторяющийся процесс «скашиванием мелкой буржуазии».

В мировом масштабе нынешний кризис показал, что это колебательное явление не исчезло, оно подчиняется открытым столетие назад закономерностям. Но обнаружилась одна неожиданность: в условиях России мелкобуржуазный сектор слабо выполнял роль рессор, смягчающих социально-экономическую ситуацию. И не только в торговле, где удельный вес продавцов в структуре рабочего класса снизился с 16,3% до 15,5%. Так было во всём мелкотоварном укладе. Он слабо справлялся с функцией спасительного убежища для армии «лишних людей».

Возможно, отечественное мелкое предпринимательство находится в полной зависимости от крупного капитала и потому не способно к самостоятельному существованию. Не исключено, что тщательное исследование этого вопроса заставит по-новому посмотреть на социальную роль малого предпринимательства (но это — тема отдельного разговора). Сейчас же приходится признавать, что в нынешний кризис торговля перестала быть спасительной нишей для сглаживания социальных противоречий в использовании капиталом рабочей силы. Заметного перелива рабочего класса из индустриальных отраслей в неиндустриальные не произошло. По нашим подсчётам, доля индустриального рабочего класса во время нынешнего кризиса сократилась лишь на 0,3%.

Домашнее задание

Дефолт 1998 года, естественно, снизил накал пролетарского протеста: так бывает всегда, когда в затылок работающим дышит растущая масса безработных. Канун кризиса конца 90-х был временем пика забастовочного движения в России. О его масштабе говорит хотя бы тот факт, что состоявшийся в 1997 году IV съезд КПРФ всесторонне обсуждал вопрос об организации Всероссийской политической стачки. Вызванные дефолтом закрытие предприятий, сокращение производства, бурный рост безработицы породили представление о неэффективности забастовочной формы борьбы на том этапе.

Этот стереотип не был преодолён и в «тучные 2000-е», несмотря на изменение экономической ситуации. Очевидно, пришла пора Компартии избавиться от такого представления о формах классовой (в частности — экономической) борьбы наёмных работников. Думается, этот вопрос мог бы стать предметом серьёзного общепартийного обсуждения. Но не на XIV (внеочередном), а на очередном XV съезде КПРФ.

А начавшаяся избирательная кампания, представляющая собой, безусловно, многогранный политический процесс, могла бы стать временем практического изменения в отношении коммунистов к стачечной борьбе. В частности, даже угрозы реальных забастовок могут стать эффективным средством убедительной демонстрации борьбы КПРФ за народные интересы и одновременно — борьбы за честные выборы, за предотвращение фальсификаций результатов голосования.