Как решить Крымский вопрос?

Автор: Павел Лыткин

Фото: Станислав Красильников/ТАСС

Заявление спикера Государственной Думы Сергея Нарышкина, в котором он очень осторожно заявил, что в 1991-м году Украина аннексировала Крым у РФ, имеет огромное значение. Даже со всеми ритуальными реверансами, про то, что аннексия была «мирной» заявление председателя нижней палаты парламента дорогого стоит .

Когда весной 2014 года начался ураганный процесс воссоединения автономной республики Крым с Россией, никто не задумывался, как на это отреагируют в других странах мира. Многих россиян охватила эйфория и ощущение своего всемогущества.

Однако праздник объединения прошёл, эйфория кончилась и «заклятые друзья» напомнили нашему президенту, что могущество Советского Союза за прошедшую четверть века бездарно промотано. Посему объяснять, на каком основании Крым вошёл в состав России и вышел из состава Украины все же придётся.

И вот тут оказалось, что позиции России оказались очень уязвимыми. Сначала правительство России допустило грубую ошибку, признав фашистскую хунту. Пока в Киеве сидела банда фашистских фюреров, агентов ЦРУ все вопросы об «аннексии» повисали в воздухе, ведь узурпаторы не имеют права спрашивать ни о чём. У них на международной арене прав нет. Признав хунту, мы своими руками создали почву, оперевшись на которую, хунта получила возможность ставить вопрос о законности действий РФ. Странно ожидать, чтобы США и их сателлиты из Евросоюза не воспользуются предоставленными возможностями.

Утеревшись от мощного подарка «партнёров», правительство принялось судорожно действовать. Было объявлено о планах импортозамещения, которые благополучно буксуют в условиях системной экономической зависимости товарно-сырьевого придатка РФ от потребителей его ресурсов – США и их сателлитов.

Увы, здесь очередной раз проявилась идеологическая и интеллектуальная слабость олигархического режима РФ. Первыми аргументами, поспешно брошенными на арену дискуссии в ООН, стали байки о том, как «подвыпивший Никита Сергеевич» подарил Крым Украине. Хотя не секрет, что все антисоветские анекдоты кропались в филиале ЦРУ, расположенном в пригороде Парижа Фонтенбло беглыми советскими поэтами и пародистами. Очевидно, что в ЦРУ и Белом Доме только посмеивались над такими «аргументами».

Однако любые попытки напомнить обществу действительное положение дел даже в сети вызывали истерику в среде либерал-фашистов и хитропланщиков-булкохрустцев.

Но опытные люди знают - неволя пуще охоты, и под тяжестью внешних и внутренних обстоятельств в политической элите РФ здравомыслящее меньшинство получило возможность сказать очевидное: «Крым был аннексирован Украиной в 1991-м году». Надо ещё добавить, что в результате преступного попустительства тогдашнего руководства страны, но это уже вообще покушение на основы…

А пока надо напомнить, как было дело на самом деле. В 1954 году Госплан СССР обратился со служебной запиской в Президиум ЦК КПСС, в которой предложил передать Крымскую АССР из состава РСФСР в состав УССР. Обоснование – необходимость упрощения взаимодействия Госпланов обеих союзных республик в ходе строительства Северо-Крымского канала. Госплану было бы удобней работать не с двумя, а с одним республиканским Госпланом и избегать межреспубликанской неразберихи.

Цели Госплана были сугубо хозяйственными и текущими. Однако в ЦК КПСС нашлись политики, решившие получить из хозяйственной проблемы сиюминутную политическую выгоду. Родилась идея передать Крымский полуостров УССР в честь 300-летия воссоединения России и Украины. В СМИ началась политическая кампания. Заработали аппараты Верховных Советов СССР, РСФСР и УССР. Были приняты соответствующие постановления законодательных органов власти. Дело шло к проведению референдумов о передачи Крымской АССР из состава РСФСР и УССР, но…В ЦК КПСС, КГБ СССР и МВД СССР пошёл поток тревожной информации. Замена вывесок на русском языке на вывески на мове, а также попытки принудительного перевода делооборота с русского языка на украинский, которой в Крыму никто не знал, вызвали крайнее недовольство местного населения, включая и республиканскую партийную организацию. В высшие органы СССР посыпался вал жалоб и протестов против передачи Крыма Украине.

Поняв, что сиюминутный хозяйственный вопрос не стоит таких внутриполитических проблем и, возможно, поводов для попыток вмешательства извне, а единство народа важней удобства работы хозяйственников, ЦК КПСС решило «закопать» наметившуюся проблему «бюрократическим способом». Закрыть вопрос публично и дать «заклятым друзьям» повод месяц-другой поклеймить позором «коммунистическую тиранию» руководители Союза не хотели. Поэтому было принято половинчатое решение. Процесс передачи Крыма был остановлен навсегда. Решения Верховных Советов отправили пылиться в архивы, про референдумы было приказано забыть. Вывески на мове убрали, но на политических картах СССР Крымскую АССР показывали в составе УССР. Чтобы у супостатов не возникало поводов для нападок. Зря, конечно…

Но что это давало? Юридически – вопрос закрыт. Карта внутренняя, кто мог бы предъявить претензии?... В Вискулях судьба Крыма была решена. Тогда еще будущий президент Украины Кравчук спросил у Ельцина: «Так что же мне делать с Крымом?», на что Борис Николаевич в своём фирменном стиле ответил: «Да забирай!».

Теперь бурную деятельность первого президента РФ придётся долго расхлёбывать. Чтобы варево не становилось поперёк горла надо помнить, что стреляли в коммунизм, а попали в Россию. По-другому не получится. Остаётся надеяться, что точка зрения, которую осторожно озвучил Нарышкин, станет официальной. По-хорошему эта позиция единственная выбивает почти все козыри из рук наших врагов на мировой арене. Не было законного акта передачи Крымской АССР из РСФСР – значит, нет предмета кризиса.

Правда, такое решение потребует последующих шагов. Первым из них будет логическое завершение Минского процесса. Омерзительного, позорного, кровавого и ведущего к войне в самых невыгодных обстоятельствах с возможностями возложения вины за войну на Россию. Далее – отзыв признания хунты и заявление об ошибочности своих предыдущих действий… Но это уже тема для более глубокого анализа