Переутомлённые барином

Никита Михалков, по каким-то причинам считающийся авторитетом в киноиндустрии (по крайне мере для государственных киношных чиновников РФ) выпустил в прокат обещанную ещё в прошлом году очередную часть «Утомлённых солнцем» - «Цитадель». Что можно сказать о фильме? Прежде всего, в ходе просмотра данного киноматериала возник вопрос: а где сам фильм-то? Поэтому далее воздержимся от того, чтобы именовать это фильмом, чтобы не вводить читателя в заблуждение. С точки зрения кинематографа на экране творится сумбур. Впрочем, так же, как и в предыдущей части. Плох криво проработанный сценарий, почти полностью отсутствует режиссёрская работа и дополняет это карикатурная игра актёров. Собственно, в первую очередь именно исполнителям ролей в этом капустнике хочется задать главные вопросы. Понятно, что актёрам, как и всем, нужны деньги, но не во все ж тяжкие ради них пускаться? Зрители – не идиоты, поэтому большинство из них просто не пошли смотреть сей шедевр.

Итак, «Цитадель». Не обезображенные фурсенковской реформой образования умы ещё помнят, что так называлась одна из крупнейших военных операций гитлеровских войск – попытка срезать Курский выступ. Попытка, закончившаяся для Германии катастрофой, а для Советского Союза перехватом стратегической инициативы в войне. Сюжет про эту операцию? А вот и нет. Из просмотренного можно сделать вывод, что авторы сценария уже подверглись губительному влиянию реформы образования, и слово «цитадель» воспринимают буквально. Посреди поля стоит бессмысленное бетонное сооружение, заполненное гитлеровцами, а люди, отдалённо напоминающие красноармейцев, бессмысленно его штурмуют.

Вообще, «бессмысленно» в случае этого киношедевра – слово ключевое. Логически объяснить мотивацию поступков его персонажей невозможно – это при том, что над сценарием трудились четыре (!) человека. Актёры постоянно мечутся в кадре, корчат смешные (или страшные) рожи, истерично орут друг на друга, куда-то едут, бегут, лезут купаться нагишом, публично опорожняют мочевой пузырь через борт грузовика – зачем всё это? Даже спрашивать у творца страшно. Кому-то может показаться, что у главного кинобарина страны просто поехала крыша. Но мы не можем допустить мысль, что государство на бюджетные деньги позволило снимать кино психически нездоровому человеку, так ведь?

Пересказывать сюжетные загогулины «Цитадели» – дело неблагодарное. Поэтому попробуём вычленить узловые моменты. Кино или хотя бы киноматериал создают некие образы. Так какие же образы мы видим здесь? Офицеры и генералы Красной Армии – пьянствуют, ведут себя неадекватно, периодически демонстрируют звероподобные гримасы. Рядовые красноармейцы преимущественно представлены в виде вооружённого огнестрельным оружием стада. Штрафники – тоже стадо, но вооружённое черенками от лопат. Перекошенные, потные, небритые, орущие физиономии присутствуют в изобилии. Ещё есть Максим Суханов – в кавказских усах и в мундире с огромного размера звёздами на погонах. Он символизирует некого абстрактного тирана, кладущего на алтарь войны 15 тысяч штрафников. Абсолютное зло облачено в форму… нет, что вы, конечно же не СС. Оно носит форму НКВД. Изображение наших соотечественников – это развесистая клюква в крайней степени. Создателям образа «русского зла» в западном кинематографе в пору лить горючие слёзы от зависти к Никите Сергеевичу. Ведь переплюнул!

Зато нацистские военные предстают в версии творца людьми интеллигентными, порой даже чувствительными. На нехорошие поступки их вынуждают выше перечисленные категории персонажей. Но даже в таких условиях культурный гитлеровский офицер способен отказаться стрелять по вооружённой дубьём толпе штрафников: «Я не палач». Интересно, а что бы могли сказать на этот счёт сгорающие в стодоле жители Хатыни? А умирающие дети блокадного Ленинграда? А задыхающиеся в газовых камерах узники лагерей смерти?

Ну и конечно среди персонажей есть «избранные». Играют их актёры, по случайному совпадению носящие фамилию Михалковых. Их не берут ни вражеские пикирующие бомбардировщики, ни мины, ни пули, ни советские уголовники, ни злое «энкавэдэ».

Вообще киноматериал примечателен авторским видением божественного вмешательства в нашу жизнь. Различные значимые с точки зрения титана кинематографа события происходят на экране то из-за комарика, то из-за паучка. Это ведь не случайно, как бы намекает нам маэстро, это рука самого… ну понятно. Например, бетонную уродину (цитадель) в конце фильма сровнял с землёй не артиллерийский полк резерва Ставки ВГК. Нет! Пулемётчик-фашист полез прогонять паучка с прицела, получил пулю от снайпера, упав, разлил керосин из лампы, солнечный луч поджёг керосин через линзу очков, пожар, взрыв, потом большой взрыв, всё! Признаюсь, те немногие, кто был со мной в кинозале, встретили этот эпизод дружным смехом во весь голос. В довершение стоит уточнить, что традиционно пауки и кровососы в народе ассоциировались отнюдь не с богом, а как раз с его идеологическим противником.

Как и можно было ожидать, «Цитадель» в прокате повторяет судьбу предыдущей части. Помнится, после феерического провала «Предстояния» маэстро решил выступить с опровержением сего очевидного факта. На официальном сайте студии Н.Михалкова «ТРИТЭ» появилась видеозапись рукоплещущего зала после премьеры фильма на Каннском кинофестивале. Надо полагать, наш кинобарин намекает, что «настоящие ценители» его творение поняли. А среднестатистический россиянин, стало быть, не понял, не дорос? Здесь невольно вспоминается бессмертная книга Н.Носова и слова её персонажа Незнайки: «Еще не доросли до моей музыки. Вот когда дорастут – сами попросят, да поздно будет».

Нет, Никита Сергеевич, похоже, что ваше творение поняли и оценили. И рублём проголосовали. Против. И сделали люди это, по всей видимости, потому, что не считают для себя пристойным гадить там, где живёшь.

Но дело гораздо серьёзнее, чем может показаться на первый взгляд. Если свой кинематографический талант Никита Сергеевич, похоже, растерял окончательно, то другой талант всё ещё с ним. Это умение безошибочно угадывать политическую конъюнктуру. Но на кого же тогда ориентированы киноподелки Михалкова? Однозначно не на массового российского зрителя – он-то как раз их просто смотреть не хочет. Но ведь чем-то автор руководствовался, выводя на экране эту чудовищную галерею из персонажей-киномутантов.

Ядовитый клюквенный оттенок этой киноподелки вряд ли является проявлением полного непрофессионализма. «Цитадель», как представляется, изначально ориентирована на западного зрителя. А этот зритель приучен ко вполне определённому образу русского и советского человека. Монструозному образу, образу врага. Он сегодня снова востребован, и эту тенденцию наш киноделатель уловил с завидной чуткостью. Западный кинематограф умеет кропотливо отрабатывать этот образ – коварного ближневосточного террориста, кровожадного и хитрого серба, пьяного и жестокого русского. Так создаётся идеологическая и пропагандистская база для будущего прямого вмешательства Запада в чужие внутренние дела. Враг никогда не может быть красивым – он всегда ущербный. Карикатурные погоны персонажа Суханова из той же оперы, что и звёзды размером в полушанки в голливудских изображениях советских военных. Враг должен быть хуже во всём, даже форма у него уродская – это основы пропаганды.

Сегодня этот враг – мы с вами, жители России. Именно такое представление о нас внедряют западному зрителю. И Никита Сергеевич со своей «Цитаделью» здесь отметился знатно: преступная страна, преступные лидеры, преступный народ. Значит, с этой страной и этим народом можно делать всё, что угодно. Именно этому образу врага и рукоплескал Каннский кинофестиваль. А вот соотечественники, похоже, не готовы сказать спасибо Никите Сергеевичу.

Михаил Костриков