ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ЦК КПРФ Семинар «Работа региональных отделений КПРФ по подготовке и проведению публичных мероприятий, выборных кампаний. Правовой аспект». 14 января 2022 г. Юрий Афонин: Значение юридического сопровождения нашей работы будет т
Первый заместитель Председателя ЦК КПРФ Ю.В.Афонин и руководитель юридической службы ЦК КПРФ, секретарь ЦК КПРФ Г.П.Камнев провели онлайн-совещание с представителями юрслужб и руководителями региональных отделений партии.
Темой совещания стали правовые аспекты проведения выборных кампаний и организации публичных мероприятий. На совещании выступили Ю.В.Афонин и Г.П.Камнев, замруководителя юрслужбы ЦК И.М.Мозгова, юрисконсульты Г.А.Арутюнян, А.В.Федорович и А.В.Земляной, руководитель юрслужбы Мосгоркома Н.Б.Геращенко, руководители и юристы Алтайского, Брянского, Саратовского, Самарского, Липецкого региональных отделений КПРФ.
Юрий Афонин приветствовал товарищей от имени Геннадия Андреевича Зюганова, поздравил с праздниками, пожелал плодотворной работы в наступившем году. Он рассказал о подготовке к январскому семинару-совещанию руководителей региональных отделений КПРФ и апрельскому партийному Пленуму, на котором будут обсуждаться информационная политика и укрепление партийных структур. Кроме того, в планах — проведение ещё двух пленумов. В этом году нам предстоит отпраздновать две великие даты — 100-летие Всесоюзной пионерской организации имени В.И.Ленина и 100-летие СССР, и мы обязательно отметим их достойно, заверил Юрий Вячеславович.
Первый зампред ЦК поблагодарил участников совещания за работу на осенних выборах в Госдуму, региональные и местные законодательные органы. В наступившем году предстоит не так много выборов, но они будут очень важны: вся страна будет смотреть, сумеет ли партия укрепить и преумножить успех. И значимую роль будет играть юридическое обеспечение выборных кампаний.
Вообще, чем успешнее наша работа, заметил Юрий Вячеславович, тем большее значение приобретает юридическое сопровождение: власть постоянно изменяет и запутывает законодательство, под микроскопом ищет ошибки в документах партийных кандидатов и депутатов, пристально изучает финансово-хозяйственную деятельность, прессует и штрафует за проявления уличной активности. И надо быть готовыми к тому, что давление власти, преследование партийных активистов, бюрократические препоны будут только нарастать. Без юристов уже шагу не ступить не только на выборах, но и в повседневной, текущей партработе, подчеркнул первый зампред ЦК. Кроме того, партия стала ведущей правозащитной силой в стране, к которой обращаются за помощью десятки тысяч людей, ищущих справедливости. Юрий Афонин призвал партактив уделять максимальное внимание всем аспектам юридической работы.
Руководитель юридической службы ЦК КПРФ Георгий Камнев в своём выступлении обозначил основные задачи партийных юристов, наметил планы работы. Ключевым направлением является правовое обеспечение выборных кампаний, однако всё больше внимания приходится уделять юридическим вопросам при проведении публичных мероприятий. Одной из серьёзных проблем, с которыми коммунистам предстоит иметь дело в ближайшем будущем, будет расширение применения дистанционного голосования. Геворг Арутюнян и Николай Геращенко рассказали о внедрении ДЭГ в Москве и в регионах, отметили его главные пороки: нарушается принцип свободы волеизъявления, легко осуществить принуждение к голосованию; нарушается тайна голосования, не обеспечивается открытость и прозрачность процесса. У избирателей нет к ДЭГ никакого доверия, потому что людей массово принуждали дистанционно голосовать на работе, и есть зафиксированные случаи увольнения за отказ принимать участие в ДЭГ. Власть насаждает дистанционку только ради одного: возможности корректировать результаты в свою пользу, что было почти неприкрыто проделано в Москве на выборах в Госдуму. Нет сомнений, что власть планирует и дальше расширять применение электронного голосования, и КПРФ будет активно противостоять этому, причем не только на юридическом уровне, но и на уровне пропаганды.
Представители региональных отделений поделились своим опытом предвыборных юридических баталий. Чаще всего речь шла о попытках снятия кандидатов-коммунистов с выборов по формальным предлогам. Особенно тщательного изучения заслуживают случаи, когда подобные попытки власти удалось отбить и отстоять своих кандидатов.
Участники совещания содержательно обсудили особенности организации публичных мероприятий в современных условиях. Власть использует пандемию для ограничения уличной активности оппозиции и вообще всего населения: коронавирус как предлог «загнать всех в стойло» оказался исключительно удобен. В последние два года за проведение уличных акций тысячи коммунистов по всей стране были задержаны и оштрафованы, причем размеры штрафов за то же время выросли кратно. Несмотря на то, что суды чаще всего послушно становятся на сторону администраций и полиции, партийные юристы бьются за каждого коммуниста и побеждают: так, юристам ЦК КПРФ удалось добиться полного оправдания восьмерых активистов из Ленинграда, которые были арестованы в прошлом году за праздничное шествие к «Авроре» 23 февраля.
Подводя итоги совещания, Юрий Афонин и Георгий Камнев отметили полезность и удобство специализированного формата общения и предложили проводить такие встречи регулярно.
Источник: https://kprf.ru/party-live/cknews/207914.html
Правовые особенности избирательной
кампании 2021 года в связи с изменениями
в избирательном законодательстве
Прошла избирательная кампания 2021 года.
По официальной информации ЦИК РФ, 56,5 млн. человек приняли участие в выборах депутатов Госдумы, 14% из них проголосовали на дому.
На участках использовались 13,7 тысяч КОИБов.
В ЦИКе подтвердили, что из 5,5 тыс. сообщений о нарушениях, информация подтвердилась в 9% случаев, то есть порядка 500 сообщений.
На 22 избирательных участках в 14 регионах итоги голосования были отменены.
Подтвердилась информация о вбросах бюллетеней в Адыгее, Калмыкии, Северной Осетии, Брянской, Ивановской, Кемеровской, Московской и Саратовской областях. Многочисленные эпизоды фальсификаций попали на записи с УИКов, даже в ЦИК РФ отметили, что Петербург стал одним из рекордсменов по фальсификациям среди регионов, что повлекло за собой обращение ЦИК РФ в Генеральную прокуратуру РФ и Следственный комитет РФ по фактам данных нарушений.
40,5 тыс. избирательных бюллетеней в 43 регионах были признаны недействительными.
22 председателя участковых комиссий освобождены от своих обязанностей из-за нарушений в ходе голосования.
В 51 регионе обжалованы решения избиркомов, в суды поданы 635 исковых заявлений.
За последний избирательный цикл изменения в Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» вносились 19 раз, 7 из них были приняты в последний год, причем 6 — менее чем за четыре месяца до старта избирательной кампании.
Существенные поправки были внесены в ряд законодательных актов, регламентирующих порядок голосования, условий предвыборной агитации и ограничения доступа к противоправной информации в Интернете, а также введение многодневного голосования, дистанционного электронного голосования.
Был принят целый ряд норм, уменьшающих возможность контроля прозрачности голосования, голосования по месту нахождения, защиты голосов избирателей.
Выделим основные изменения избирательного законодательства, требующие особого внимания и изучения для корректного правоприменения.
Одно из нововведений касается права избирательной комиссии обращаться к Роскомнадзору с представлением о пресечении распространения агитации в Интернете, если её изготовление или распространение нарушает законодательство
(п. 10.1 ст. 21 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Был установлен порядок ограничения доступа к агитационным материалам.
В случае обнаружения в Интернете спорных информационных или агитационных материалов, ЦИК РФ или региональные избирательные комиссии вправе обратиться в Роскомнадзор с представлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию или агитационные материалы (ч. 1 ст. 15.3-1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
То есть, такие сайты могут быть заблокированы. На основании такого обращения Роскомнадзор должен направить операторам связи требование о принятии мер по блокировке сайта (п. 1 ч. 2 ст. 15.3-1 Федерального закона № 149-ФЗ), а оператор связи, в свою очередь, обязан незамедлительно исполнить требование (ч. 3 ст.15.3-1 Федерального закона № 149-ФЗ). Также Роскомнадзор обязан направить соответствующее требование провайдеру хостинга или иному лицу, обслуживающего владельца сайта в Интернете (п. 3 ч. 2 ст. 15.3-1 Федерального закона № 149-ФЗ). Владелец сайта обязан в течение суток, с момента получения от провайдера хостинга уведомления, удалить информацию или агитационный материал, а в случае отказа или бездействия, провайдер хостинга обязан заблокировать сайт по истечении суток с момента получения уведомления (ч. 5 ст.15.3-1 Федерального закона № 149-ФЗ).
При этом, в случае удаления противоправного материала, после проверки Роскомнадзором, доступ к сайту может быть возобновлён (ч. 7-8 ст.15.3-1 Федерального закона № 149-ФЗ). Указанное ограничение доступа к сайту вводится временно — не ранее дня официального опубликования решения о назначении выборов — а оканчивается по истечении пяти дней со дня определения результатов выборов (ч. 10 ст. 15.3-1 Федерального закона № 149-ФЗ).
Ужесточение штрафов за незаконную агитацию в 2021 году.
Согласно Федеральному закону от 09.03.2021 г. № 37-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», кратно увеличились штрафы за незаконную агитацию, максимальная санкция приравнивается к 500 тысячам рублей.
Изменения были внесены в статью 5.10 КоАП «Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума вне агитационного периода и в местах, где её проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах».
Документ увеличивает штрафы за предвыборную агитацию вне агитационного периода, либо в неположенных местах, изготовление или распространение агитации в нарушение установленных законом требований, а также их размещение в местах или на объектах без разрешения их владельцев.
Штрафы теперь составят от 5 до 20 тысяч рублей вместо 1—1,5 тысячи — для граждан, от 30 до 50 тысяч рублей вместо 2—5 тысяч — для должностных лиц, от 100 до 500 тысяч рублей вместо 20—100 тысяч — для юрлиц.
Также, избирательным комиссиям соответствующих уровней предоставляется право обращаться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с представлением о пресечении распространения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, агитационных материалов, изготовленных и (или) распространяемых с нарушением требований законодательства Российской Федерации, информации, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации.
Законодательство о выборах было дополнено положениями о кандидате, аффилированном с лицом, выполняющим функции иностранного агента (п. 35.1 ст. 2 Федерального закона № 67).
Такой кандидат не является физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, однако в период, составляющий два года до дня официального опубликования решения о назначении выборов или в период избирательной кампании на соответствующих выборах:
— был членом, учредителем, руководителем или работником некоммерческой организации, незарегистрированного общественного объединения или СМИ, которые были признаны выполняющими функции иностранного агента;
— осуществлял политическую деятельность и получал денежные средства или иную имущественную помощь от некоммерческой организации, незарегистрированного общественного объединения, физического лица, выполняющих функции иностранного агента, для осуществления политической деятельности.
Учитывается как сам кандидат, выполняющий роль иностранного агента, так и лица, аффилированные с ним.
Также Федеральный закон № 67-ФЗ был дополнен положением о том, что не имеют права быть избранными граждане, причастные к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 г.
№ 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» либо Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Были ужесточены правила проведения различных публичных мероприятий.
Были увеличены штрафы за неповиновение сотрудникам правоохранительных органов по статье 19.3 КоАП, ужесточилась ответственность за нарушения при финансировании массовых акций. Статью 20.2 КоАП дополнили двумя новыми частями, которые предусматривают для физических лиц штраф в 10—20 тысяч рублей или до 40 часов обязательных работ. Для должностных лиц штраф составит от 20 до 40 тысяч рублей, для юрлиц — от 70 до 200 тысяч рублей.
Трёхдневное голосование создало дополнительные возможности для принудительного голосования и контроля работодателем участия в выборах своих сотрудников. Прежде всего, давление было оказано на государственных и муниципальных служащих: их принуждали голосовать не по месту их регистрации, а прикрепляться к строго определённому УИКу рядом с местом работы.
Ещё один формат нарушений — это бесконтрольное «надомное» голосование, что стало одной из административных технологий изменения итогов голосования.
При проведении надомного голосования активно использовалось привлечение к нему лиц, не выразивших желание голосовать на дому, а также голосование за других лиц. Вместо составления реестра заявок на надомное голосование, добровольно поданных избирателями, избирательные комиссии в основном используют списки, поставляемые им сотрудниками исполнительной власти, органами социального обеспечения.
Использование сейф-пакетов.
Была серьёзно изменена система голосования и способ подсчёта голосов, что также привело к массовым фальсификациям по замене или вбросу бюллетеней.
Основным документом, регулирующим правила подсчёта голосов, является Постановление ЦИК России от 01.07.2021 г. № 13/103-8 «О Положении об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд».
Повсеместное нарушение ключевых моментов подсчёта голосов в соответствии с указанным Постановлением, являлись основанием для признания всех избирательных бюллетеней, находящихся в соответствующем сейф-пакете, недействительными.
Это и преждевременное вскрытие сейф-пакета, нарушение его целостности. Отсутствие или нарушение целостности индикаторной ленты, факт вскрытия сейф-пакета до начала проверки, расхождение номера сейф-пакета и номера, указанного в соответствующем акте.
Отсутствие безопасного ночного хранения избирательных бюллетеней в сейф-пакетах привело к масштабным попыткам подменить либо сами сейф-пакеты, либо бюллетени в них.
Ещё одна существенная проблема — узаконивание так называемого голосования на придомовых территориях, в рамках Постановления ЦИК России от 01.07.2021 г. № 13/103-8 «О Положении об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд».
Также изменения в закон разрешают групповое голосование избирателей, которые находятся в местах, где отсутствуют помещения для голосования, или с которыми затруднено транспортное сообщение. В документе эти новшества названы «дополнительными возможностями реализации избирательных прав».
Изменения правил выдвижения и регистрации кандидатов и списков кандидатов.
Так, Постановление Конституционного суда России от 13 апреля 2017 г. № 11-П, признало не соответствующими Конституции России нормы Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» «в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащиеся в них положения позволяют Центральной избирательной комиссии Российской Федерации отказывать в заверении списка кандидатов, выдвинутых политической партией по одномандатным избирательным округам, если представленные для заверения этого списка документы содержат сведения о выдвижении в некоторых одномандатных избирательных округах более одного кандидата, в случае, когда решения о выдвижении кандидатов по другим одномандатным избирательным округам приняты политической партией в рамках установленных правил выдвижения и позволяют достоверно определить поимённый состав кандидатов и их распределение по соответствующим одномандатным избирательным округам».
В соответствии с этим постановлением Федеральный закон от 5 февраля 2018 г. № 1-ФЗ внёс изменения, предусматривающие в подобных случаях исключение кандидатов из списка кандидатов-одномандатников вместо отказа в заверении целого списка. Это положительная мера, которая страхует политические партии от риска снятия с выборов их кандидатов из-за технической ошибки.
Постановлением Конституционного суда России от 12 марта 2021 г. № 6-П признано не соответствующим Конституции России положение Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» «в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предусматривает для суда, рассматривающего дело об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в связи с представлением им в избирательную комиссию документов для уведомления о своём выдвижении и регистрации, содержащих неполные сведения о кандидате или не отвечающих требованиям закона к оформлению документов, необходимость учесть факт не извещения (несвоевременного извещения) избирательной комиссией кандидата об этих нарушениях как обстоятельство, исключающее отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, если эти нарушения должны были быть очевидны для избирательной комиссии при надлежащем исполнении ею своих обязанностей и не являются намеренным представлением кандидатом недостоверных сведений о себе».
Федеральный закон от 30 апреля 2021 г. № 115-ФЗ предусмотрел то, что требовал Конституционный суд, правда, немного в другой формулировке: «если эти нарушения являлись очевидными для избирательной комиссии и не были известны и не могли быть известны кандидату, избирательному объединению на момент представления документов в избирательную комиссию. Под очевидными нарушениями понимаются нарушения, выявление которых возможно без проведения проверки сведений, содержащихся в документах, представленных в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов)».
Практика покажет, насколько эта формулировка поможет избегать ситуаций, когда избирком намеренно не извещает кандидата об устранимых нарушениях в его документах, а затем передаёт информацию об этих нарушениях конкуренту.
Не столь однозначно отреагировали законодатели ещё на одно Постановление Конституционного суда России — от 24 марта 2020 г. № 12-П. В нём была признана не соответствующей Конституции России норма Кодекса административного судопроизводства «в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она предусматривает отказ в рассмотрении (в удовлетворении) судом административного искового заявления, касающегося решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, в связи с пропуском заявителем (кандидатом) десятидневного срока обращения в суд, установленного данным Кодексом, в случае предварительного обжалования таким заявителем (кандидатом) решения об отказе в регистрации в вышестоящую избирательную комиссию».
Федеральный закон от 30 апреля 2021 года № 115-ФЗ учёл это постановление и предоставил возможность кандидатам обжаловать отказ в регистрации сначала в вышестоящую избирательную комиссию, а затем в суд. Для этого срок подачи искового заявления в суд был скорректирован: «в течение пяти дней со дня принятия соответствующей комиссией решения об оставлении жалобы без удовлетворения».
Однако одновременно были внесены два изменения, уменьшившие возможности кандидата защищать своё право участвовать в выборах. Срок обжалования отказа в регистрации в вышестоящую избирательную комиссию уменьшен с десяти до пяти дней. И отменено право кандидата обжаловать решение вышестоящей комиссии об оставлении жалобы без удовлетворения в избирательную комиссию следующего уровня.
Ещё одно Постановление Конституционного суда России (от 15 ноября 2018 г. № 42-П) не реализовано до сих пор. Формально оно касается правил обжалования результатов выборов. Но речь в нем идёт о случаях, когда избирательное объединение и (или) выдвинутые им в качестве кандидатов граждане были лишены возможности представить в избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации кандидата или списка кандидатов, вследствие воспрепятствования со стороны должностного лица избирательной комиссии.
Тенденции на выборах 2021
Одними из самых злостных нарушений являются вбросы бюллетеней.
Основной и самый частый вид махинаций. Не стесняясь камер видеонаблюдения, в урны вбросили тысячи бюллетеней. И лишь некоторые случаи были замечены.
В Ставропольском крае на избирательном участке № 1085 в г.Пятигорске 18 сентября члены комиссии закрыли камеру видеонаблюдения шваброй и тряпкой. Председатель участковой комиссии отстранён от должности. Результаты голосования за первые два дня выборов на избирательном участке признаны недействительными.
Так, на протяжении почти всего дня вбросами занимались на УИК № 3667 в г. Балашихе. Работа УИК в итоге была остановлена, а член комиссии, выдававший по нескольку бюллетеней в одни руки, задержан полицией.
Зачастую, при фиксации того факта, что вброс произведён членами избирательной комиссии, недостаточно просто написать жалобу.
Пример: На УИК № 237 (Кемеровская область) вброс, совершённый самой комиссией, увидели двое наблюдателей с соседнего участка, они написали об этом жалобу. В ответе семь членов комиссии и один наблюдатель подписались, что вброса не было.
Ещё одно нарушение — перемещение сейфов с бюллетенями в помещение без видеонаблюдения. Эти нарушения допущены на избирательных участках 757, 758 и 771 в Санкт-Петербурге.
Согласно решению ТИК № 42, председатели данных участков пояснили, что сейфы были перемещены для обеспечения сохранности сотрудниками полиции. Решение при этом было принято без оформления соответствующего документа, а вышестоящая избирательная комиссия не проинформирована. Недействительными были признаны бюллетени за первые два дня голосования в Законодательное собрание Санкт-Петербурга и Государственную думу РФ.
Решением территориальной комиссии итоги голосования на этих трёх участках за 17 и 18 сентября аннулированы: бюллетени признаны недействительными.
Надомное голосование: масштаб и возможность пресечения нарушений.
В течение всего голосования из разных регионов поступали сообщения о фальсификациях. Не последнюю роль в их проведении сыграло масштабное надомное голосование, которое вкупе с многодневным голосованием и противодействием наблюдателям, традиционно очень осложняет контроль за честностью выборов.
В Алтайском крае на избирательном участке 177 в Барнауле, в связи с нарушением процедуры надомного голосования, недействительными признаны 94 бюллетеня.
Так, в Краснодаре наблюдатели от КПРФ доказали, что на УИК № 2003 избиратели, вписанные в реестр для голосования на дому, не подавали никаких заявок. Таким образом, весь реестр на 70 человек был аннулирован. На УИК
№ 3901, наблюдатели увидели реестр для голосования на дому из 2022 человек, то есть почти весь избирательный участок, а на УИК № 1222 в реестре содержалось 1192 человека.
В Алтайском крае на участках большое количество избирателей внесены в реестр для надомного голосования. На УИК № 595 и № 598 их в реестре по сотне человек, при количестве избирателей около 600. При этом реестры были составлены с явными нарушениями.
В Симферополе из-за нарушения процедуры надомного голосования отменили результаты выборов на УИК № 288, где представитель комиссии в течение двух дней выходила на голосование на дому с несколькими ящиками для бюллетеней без заявлений от избирателей и без наблюдателей.
В российском законодательстве есть чёткие правила голосования на дому. В частности, выездная группа может быть только одна на участок и приезжать должны только по предварительному заявлению. Таких избирателей от общего количества обычно не более 5%.
Из-за претензий к избирательному процессу, по информации активистов, по Симферопольскому району крымские коммунисты подали 11 исков.
В Кемеровской области голосование вне помещения составило запредельные 21% от списочного состава, или 29% от числа проголосовавших. Пятая часть избирателей по состоянию здоровья не могла дойти до участка. Например, члены комиссий выезжали без реестра заявлений о «надомном» голосовании и заполняли его постфактум. Закон говорит, что реестр обязателен и составляется строго до выезда группы с бюллетенями. Оперативная жалоба в одном случае привела к тому, что бюллетени «надомников» были признаны недействительными по возвращении группы без реестра.
Одним из самых частых нарушений на выборах в ГД 2021 явилось принуждение к голосованию.
Массовое голосование социально зависимого контингента.
Вместе с тем ЦИК настаивал на том обстоятельстве, что таких жалоб поступило незначительное количество.
Толпы избирателей с самого утра были в разных районах Новосибирска и соседнего города Бердск (например, на УИК 1796, 2008, 1335).
Фактор принуждения к голосованию также масштабно проявил себя в Иркутске, Новгороде, Санкт-Петербурге, Красноярском крае, Приморском крае, Мордовии, Рязанской области, Хабаровском крае, Курганской области, Чувашии, Краснодарском крае и многих других регионах.
Отметим, что многодневное голосование вводилось под предлогом рассредоточения избирателей в условиях эпидемии. Однако в итоге стало эффективным инструментом для административного принуждения избирателей к голосованию в пятничный рабочий день и привело к их скоплению.
Свободное волеизъявление подразумевают, что гражданин выражает свою волю без какого бы то ни было противоправного воздействия на него. Под угрозой уголовного наказания никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в выборах либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению (п. 3 ст. 3 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Давление на наблюдателей и членов комиссий.
Противодействие наблюдателям постепенно возрастает в геометрической прогрессии.
Против них вновь стали применяться методы силового противодействия, удаления из помещений для голосования и противодействие в их работе со стороны самих избирательных комиссий.
Усложнилась работа с привлечением наблюдателей.
Одно и то же лицо может быть назначено наблюдателем только в одну комиссию, если иное не предусмотрено федеральным законом. При проведении выборов в федеральные органы государственной власти наблюдателем может быть гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом на указанных выборах. При проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации, выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории соответствующего субъекта Российской Федерации наблюдателем может быть гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом на выборах в органы государственной власти, правом на участие в референдуме соответствующего субъекта Российской Федерации.
Закон предусматривает удаление наблюдателей и иных лиц из помещения для голосования, если факт нарушения им законодательства о выборах и референдумах установлен судом (п. 12 ст. 64 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
После введения нормы об удалении по суду, организаторы выборов стали применять другой приём: наблюдателей стали удалять «за нарушение общественного порядка» или по какой-то другой статье, не связанной с выборами.
Если речь идёт о нарушении вами Кодекса об административных правонарушениях, потребуйте от сотрудника полиции составления протокола об административном правонарушении, который в соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП составляется «немедленно после выявления административного правонарушения». Такие меры как доставление, задержание и другие возможны только в случае, если надо установить личность или если невозможно составить на месте протокол об административном правонарушении (часть 1 ст.27.1 КоАП). При отсутствии этих обстоятельств ваше удаление из помещения для голосования будет незаконно. При этом собственноручно напишите возражения в этом протоколе и потребуйте, чтобы вам выдали копию (КоАП ст. 28.2).
Не следует сопротивляться сотруднику полиции, если он решит насильно вывести вас из помещения: это грозит тем, что вам припишут неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции (КоАП ст.19.3).
Если всё же вы попали в суд, первым делом выясняйте, какое обвинение вам предъявлено и в каком порядке (уголовном, гражданском или административном) вас будут судить. Тут должно выясниться, что привлечение вас к суду было незаконным: либо не составлен протокол об административном правонарушении (поэтому вас не могут судить в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях), либо отсутствует или неправильно составлен административный иск (тогда вас не могут судить по Кодексу административного судопроизводства), либо неправильно составлено заявление об установлении юридического факта (тогда нельзя судить по Гражданскому процессуальному кодексу), либо не проведено следствие по делу, нет защитника (тогда не могут судить по Уголовно-процессуальному кодексу). Заявите, что производство по делу не может быть начато в связи с отсутствием события правонарушения (преступления). Если дело начато, то требуйте прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения (преступления). Отсутствие состава подтверждается нарушением процедур возбуждения дела.
Следует знать, что у полицейского в соответствии с Законом «О полиции» всегда есть следующие обязанности (Закон о полиции, ст. 11):
— принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;
— пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;
— выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление;
— обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах;
— пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;
— принимать в соответствии с федеральным законом меры по пресечению в ходе избирательных кампаний, при подготовке и проведении референдумов противоречащей закону предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, информировать избирательные комиссии, комиссии референдума о фактах выявленных нарушений и принятых в связи с этим мерах.
При исполнении своих обязанностей полицейский должен действовать в рамках закона, быть беспристрастным. Он «не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства» (Закон о полиции, п. 4 ст. 6).
Также, сотрудник полиции не может ссылаться на незаконные распоряжения председателя избирательной комиссии.
Административное задержание (то есть кратковременное ограничение свободы физического лица) может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (КоАП ч. 1 ст. 27.3).
Следует требовать немедленного составления протокола о доставлении или задержании. Копию такого протокола должны выдать по вашему требованию (КоАП ч. 3 ст. 27.3).
Сотрудник полиции может привлечь к административной ответственности, составив протокол об административном правонарушении по некоторым статьям КоАП: 5.6 (нарушение прав наблюдателя, члена комиссии), 5.10—5.12 (нарушение правил агитации), 5.16 (подкуп), 5.22 (незаконная выдача избирательного бюллетеня), 5.49 (лотереи, связанные с выборами), 5.69 (вмешательство в деятельность комиссии).
Возбуждение дела об административной ответственности может быть осуществлено либо составлением протокола об административном правонарушении (причём дела по разным статьям могут составлять разные лица — сотрудники полиции или уполномоченные члены избирательных комиссий), (КоАП п.1 ч.2 ст.28.3, ч.5 ст.28.3) либо постановлением прокурора (КоАП ч. 1 ст. 28.4).
Уголовное дело также может возбудить полиция или следственный комитет, но, если вы направите заявление об уголовном преступлении прокурору, он переправит его по назначению (Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ст. 146).
Сложилась порочная практика, что СК РФ на все заявления реагирует одинаково — пересылает их в избирком, что является прямым нарушением УПК РФ.
Закон не даёт такую возможность, пересылать заявления о преступлениях лицам, на которых указывает заявитель как на совершивших преступление, или их начальству. Избирательные комиссии не являются следственным органами и не наделены правом на проведение доследственной проверки. И поэтому по всем случаям следует идти в суд по 125 УПК. Например, несколько случаев, что только благодаря суду, СК регистрирует заявления.
Временные рамки подачи исковых заявлений на нарушения в дни голосования: для максимальной эффективности следует подавать в день нарушений, крайний срок, на следующий день после дня голосования.
Обязательно. При положительном решении суда, удовлетворившим жалобы на нарушение избирательного законодательства, для установления виновных лиц в допущенных нарушениях, необходимо обратиться в соответствующее подразделение Следственного Комитета Российской Федерации в регионе с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц или дела в отношении этих же лиц о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Наряду с этим необходимо добиваться отстранения виновных лиц от участия в работе избирательных комиссий.
ВАЖНО
Защита избирательных прав во внесудебном и судебном порядке.
Гражданин РФ вправе защитить свои избирательные права во внесудебном и
судебном порядке (п. п. 1, 6, 7, 7.1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 г.
№ 67-ФЗ; п. 6 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).
Справка. Избирательные права граждан
Избирательные права граждан — конституционное право граждан РФ избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в установленном порядке (пп. 28 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ).
1. Внесудебный порядок защиты избирательных прав.
Решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящей комиссии, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу (п. 6 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ).
Жалобу можно подать также через комиссию, решение или действие (бездействие) которой (должностного лица которой) обжалуется (п. 2.1 ст. 78 Федерального закона № 67-ФЗ).
С жалобами вправе обратиться, в частности, избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения. Так, избиратели вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором они принимали участие в выборах (п. 10 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ).
Сроки подачи жалобы в соответствующую вышестоящую комиссию зависят от предмета жалобы и стадии избирательной кампании.
Справка. Сроки подачи жалобы в вышестоящую комиссию
Жалоба на решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам может быть подана в течение пяти дней со дня принятия обжалуемого решения.
Жалоба на решение, действие (бездействие) избирательной комиссии по иным (кроме заверения, регистрации, отказа в заверении, регистрации списка кандидатов, кандидата) вопросам в период избирательной кампании может быть подана в соответствующую избирательную комиссию в течение 15 дней, а после завершения избирательной кампании — в течение 30 дней со дня принятия обжалуемого решения.
Жалоба на решение вышестоящей избирательной комиссии, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на решение и действие (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, может быть подана в период избирательной кампании в течение пяти дней со дня принятия обжалуемого решения, а после завершения избирательной кампании — в течение 15 дней со дня принятия обжалуемого решения.
Указанные сроки восстановлению не подлежат (п. п. 6, 7 ст. 75, п. 6 ст. 76, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 67-ФЗ;
Решения или действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы, в частности
(п. 7 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ):
— решения или действия (бездействие) избирательной комиссии поселения или её должностного лица — в избирательной комиссии муниципального района;
— решения или действия (бездействие) избирательной комиссии муниципального района, муниципального округа, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, внутригородского района (в городском округе с внутригородским делением) или её должностного лица — в избирательной комиссии субъекта РФ;
— решения или действия (бездействие) избирательной комиссии субъекта РФ или её должностного лица — в Центральной избирательной комиссии РФ (далее — ЦИК РФ).
При рассмотрении соответствующей комиссией жалоб на заседание комиссии приглашаются заявители, а также лица, действия (бездействие) которых обжалуются или являются предметом рассмотрения (п. 12 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ).
Сроки рассмотрения жалоб зависят от предмета жалобы и стадии избирательной кампании. Например, жалоба на решение участковой комиссии об отклонении заявления о включении гражданина РФ в список избирателей должна быть рассмотрена вышестоящей комиссией в трёхдневный срок, а за три и менее дня до дня голосования и в день голосования — немедленно (п. 16 ст. 17 Федерального закона № 67-ФЗ).
Комиссия может вынести одно из следующих решений (п. 6 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ):
— оставить жалобу без удовлетворения;
— отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу;
— отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).
Предварительное обращение в вышестоящую комиссию, в том числе избирательную комиссию субъекта РФ, ЦИК РФ, не является обязательным условием для обращения в суд (п. 8 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ; п. 17 ст. 239 КАС РФ).
2. Судебный порядок защиты избирательных прав.
Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, избирательных комиссий, общественных объединений и должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суде (п. 1 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ; ст. 239 КАС РФ).
Решение избирательной комиссии, принятое по жалобе на решение комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, может быть обжаловано только в суде (п. 7.1 ст. 75 Закона № 67-ФЗ).
С заявлением вправе обратиться, в частности, избиратели, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, общественные объединения (ч. 1, 2 ст. 239 КАС РФ).
В защиту избирательных прав граждан РФ в суд также вправе обратиться прокурор (п. 6 ст. 239 КАС РФ).
Дела о защите избирательных прав граждан РФ подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства (ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).
Для защиты избирательных прав заявителю необходимо лично или через представителя подать в суд административное исковое заявление с приложением необходимых документов (ч. 1 ст. 54, п. 2 ч. 1 ст. 124, ст. ст. 125, 126 КАС РФ).
Административное исковое заявление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в суд в электронной форме. При этом копии заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством его официального сайта в сети Интернет (ч. 8 ст. 125, ч. 2 ст. 126 КАС РФ).
По общему правилу в зависимости от фактических обстоятельств заявление может быть подано в суд, в частности (ч. 1 ст. 22, ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ):
— по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, избирательной комиссии, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее — организация). Если заявление предъявляется к должностному лицу, то оно подлежит подаче в суд по месту нахождения соответствующего органа, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности;
— по месту жительства административного истца (в случае подачи заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих).
При этом заявление о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии от участия в работе комиссии, немедленном удалении наблюдателя, иного лица из помещения для голосования подаётся исключительно в суд по месту нахождения комиссии (ч. 6 ст. 23 КАС РФ).
Заявление подлежит рассмотрению судом соответствующего уровня в зависимости от характера заявленных требований (п. 2 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ; ст. ст. 19 — 21 КАС РФ).
Справка. Подсудность административных дел о защите избирательных прав граждан
Верховный суд РФ рассматривает административные дела, в частности, об оспаривании решений и действий (бездействия) ЦИК РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий (ст. 21 КАС РФ; п. 2 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ).
Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов рассматривают административные дела, в частности, об оспаривании решений и действий (бездействия) избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной думы Федерального Собрания РФ, в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий (ст. 20 КАС РФ; п. 2 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ).
Районные суды рассматривают дела о защите избирательных прав граждан, которые не подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, Верховному Суду РФ
(ст. 19 КАС РФ; п. 2 ст. 75 Федерального закона N 67-ФЗ).
За подачу заявления потребуется оплатить госпошлину (п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).
Справка. Размер госпошлины
Размер госпошлины за подачу заявления о защите избирательных прав граждан составляет 300 руб. (пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
В суд могут быть заявлены, в частности, следующие требования (ч. 7, 10, 11, 15 ст. 239 КАС РФ; п. 16 ст. 17 Федерального закона № 67-ФЗ):
1) об определении срока, не позднее которого должны быть назначены выборы (кроме выборов Президента РФ и депутатов Государственной думы Федерального Собрания РФ);
2) об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов или об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов или об отказе в регистрации кандидатов или их списка;
3) об отмене регистрации кандидата или списка кандидатов;
4) об отмене решения избирательной комиссии об отклонении заявления о включении гражданина РФ в список избирателей;
5) об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов. При этом суд рассматривает решение комиссии, организующей выборы, а также решения нижестоящих комиссий, принимавших участие в проведении данных выборов, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты данных выборов (п. 4 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ).
Решения избирательных комиссий, противоречащие закону либо принятые с превышением установленной компетенции, подлежат отмене (п. 11 ст. 20 Федерального закона № 67-ФЗ).
В случае принятия жалобы к рассмотрению судом и обращения того же заявителя с аналогичной жалобой в соответствующую комиссию эта комиссия приостанавливает рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу. В случае вынесения судом решения по существу жалобы комиссия прекращает её рассмотрение (п. 9 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ).
2.1. Сроки обращения в суд.
По общему правилу административное исковое заявление может быть подано в течение трёх месяцев со дня, когда административному истцу стало или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав, если иное не установлено законодательством (ч. 1 ст. 240 КАС РФ).
Так, в зависимости от предмета спора и стадии избирательной кампании установлены специальные сроки обращения в суд.
Справка. Специальные сроки обращения в суд
Установлены, в частности, следующие специальные сроки обращения в суд за защитой избирательных прав граждан РФ с заявлением:
— об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования — в течение 10 дней со дня принятия решения об итогах голосования (ч. 2 ст. 240 КАС РФ; п. 3 ст. 78 Федерального закона № 67-ФЗ);
— об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов — в течение трёх месяцев со дня официального опубликования результатов выборов (ч. 3 ст. 240 КАС РФ; п. 3 ст. 78 Федерального закона № 67-ФЗ);
— об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в случае его предварительного обжалования в вышестоящей избирательной комиссии — в течение пяти дней со дня принятия последней решения об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 4 ст. 240 КАС РФ; п. 2 ст. 78 Федерального закона № 67-ФЗ);
— об отмене регистрации кандидата или их списка — не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд — не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования) (ч. 5 ст. 240 КАС РФ; п. 5 ст. 78 Федерального закона № 67-ФЗ).
Специальные сроки обращения в суд не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска (ч. 7 ст. 240 КАС РФ).
Отметим, что 30.04.2021 г. были внесены изменения в п. 4. Ст.93 КАС РФ,
а именно:
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
2.2. Порядок рассмотрения судом дела о защите избирательных прав
О времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав граждан РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора (ч. 3 ст. 243 КАС РФ).
По общему правилу суд должен рассмотреть заявление (ч. 1 ст. 241 КАС РФ):
— в случае подачи заявления в период избирательной кампании до дня голосования — в течение пяти дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования;
— если заявление поступило в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днём голосования, — немедленно (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд заявление, поступившее в суд в период избирательной кампании до первого дня голосования, должно быть рассмотрено в течение пяти дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего первому дню голосования, а заявление, поступившее в день, предшествующий первому дню голосования, в дни голосования или в день, следующий за последним днем голосования, — немедленно);
— в случае если факты, содержащиеся в указанном административном исковом заявлении, требуют дополнительной проверки, оно должно быть рассмотрено и разрешено не позднее чем через десять дней после дня его подачи.
Для некоторых категорий заявлений установлены особые сроки рассмотрения (ч. 1.1 — 6 ст. 241 КАС РФ).
Суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия), удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав граждан РФ полностью или в части, признает соответствующие решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений (ч. 1 ст. 244 КАС РФ).
Решение суда о включении гражданина в список избирателей подлежит немедленному исполнению (ч. 6 ст. 244 КАС РФ).
Решение суда, не вступившее в законную силу, можно обжаловать в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба подаётся через суд, принявший решение, в течение пяти дней со дня принятия судом решения (ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 297, ч. 3 ст. 298 КАС РФ).
СПРАВОЧНО
Согласно статистики судебного департамента при Верховном суде РФ, за последние десять лет ни один член избиркома не получал за фальсификации на выборах наказания строже, чем штрафы и условные сроки.
За последние десять лет по статьям о фальсификации выборов были осуждены 173 человека. Более половины осуждённых (94 человека) отделались штрафами. Чаще всего судьи назначали нарушителям суммы от 25 до 300 тысяч рублей, условный срок получил каждый третий обвиняемый (58 человек). Еще 19 человек освободили от наказания по амнистии или другим основаниям.
Уголовные дела по электоральным преступлениям выборам за первое полугодие 2021
Электоральные преступления — это уголовные дела по следующим статьям Уголовного кодекса РФ:
ст. 141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий»;
ст. 141.1 УК РФ «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании»;
ст. 142 УК РФ «Фальсификация избирательных документов, документов референдума»;
ст. 142.1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования»;
ст. 142.2 УК РФ «Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме».
За электоральные преступления в России в первой половине 2021 года судили 28 человек, в отношении 9 из них уголовные дела прекратили.
В первой половине 2021 года максимальное наказание за электоральные преступления, назначенное судами — полтора года лишения свободы условно. Оно было принято в отношении двух человек.
Пример.
— Светлана Сверчкова, председатель УИК № 374 из Пензенской области. Она фальсифицировала итоги выборов на своём избирательном участке в сентябре 2020 года.
Светлана Сверчкова «собственноручно внесла в 1324 неиспользованных избирательных бюллетеня (по 662 бюллетеня двух видов) заведомо ложные сведения, проставив отметку о голосовании за одного из кандидатов на выборах, и поместила их в стационарный ящик для голосования». В выборах в действительности приняли участие всего 204 человека.
Бессоновский районный суд Пензенской области 16 июня 2021 года приговорил председателя УИК к наказанию по ст. 142.1 УК РФ — полтора года лишения свободы условно.
Штрафы назначались судами в отношении семи человек.
Уголовные дела за электоральные преступления в отношении 19 человек были прекращены по не реабилитирующим основаниям, все представшие перед судом признались в преступлениях.
В отношении двух человек уголовные дела были прекращены в связи с деятельным раскаянием.
В отношении 17 человек назначили судебный штраф (судебный штраф — назначаемая судом мера уголовно-правового характера, которая не является уголовным наказанием и судимости не влечёт) и дела против них прекратили. Как правило, судебный штраф назначается в пределах 50 тыс. руб.
Примеры:
— Заместитель председателя Ибресинской ТИК из Чувашии Светлана Шестеринова, она же занимала должность управляющей делами администрации Ибресинского района Чувашской Республики.
В сентябре 2020 года в ходе избирательной кампании она подтасовала заявления двух ранее судимых кандидатов в депутаты сельских поселений, выдвинутых «Единой Россией». Оба в своих заявлениях в избирком не указали сведения об имеющихся у них судимостях, ведь это могло привести к снятию их с выборов.
Как стало известно из приговора, кандидатами от партии «Единая Россия» занималась лично Светлана Шестеринова, заявления и другие документы от данных кандидатов она хранила отдельно. Она давала указания главам сельских поселений Ибресинского района Чувашии собрать документы о выдвижении кандидатов «Единой России». Заявления от имени данных кандидатов печатали на своих рабочих компьютерах сотрудники администраций сельских поселений.
Ибресинский райсуд Чувашии 5 марта 2021 года оштрафовал Светлану Шестеринову на 100 тыс. руб. за фальсификацию избирательных документов (ч.1 ст.142 УК РФ).
— Председатель УИК № 298 из Ростовской области Людмила Скиба. На выборах губернатора Ростовской области она вбрасывала фальсифицированные бюллетени в стационарный ящик для голосования.
Первый вброс бюллетеней был в количестве 337 штук, второй — 264 штуки. Всего председатель УИК вбросила 601 бюллетень по выборам губернатора Ростовской области.
Азовский городской суд Ростовской области 7 апреля 2021 года уголовное дело прекратил, председателю УИК назначили судебный штраф — 50 тыс. руб.
Тенденция массового прекращения уголовных дел за электоральные преступления сохраняется. Наказания за электоральные преступления остаются предельно мягкими и не предусматривают реального лишения свободы.
По результатам выборов 2020 года, Барабинский районный суд (Новосибирская область) признал председателя участковой избирательной комиссии Валентину Маркину, а также двух членов комиссии с правом решающего голоса Мину Комарову и Регину Осейчук виновными в фальсификации итогов голосования. По данным следствия, они вбросили примерно треть бюллетеней. Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору.
Во время выборов совета депутатов Пешковского сельсовета VI Cозыва и депутатов совета депутатов Убинского района IV Cозыва в начале сентября прошлого года подписи избирателей были подделаны на участке № 1095. Следователи установили этот факт после проверки по заявлению депутатов Убинского райсовета от «Справедливой России» и КПРФ.
Оппозиционные депутаты выяснили, что целая улица в деревне Пешково не пришла на выборы, при этом в списках избирателей оказались подписи сельчан о получении бюллетеней. По данным ГАС «Выборы», на участке было зарегистрировано 236 избирателей, проголосовали 183 человека и 147 голосов получил единоросс, директор МУП «Убинское коммунальное предприятие» Андрей Жуков. Как установило следствие, 77 бюллетеней были вброшены.
Подсудимые полностью признали вину и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Председатель и члены избирательной комиссии получили судимость по уголовной статье. В Новосибирской области это дело стало судебным прецедентом. Однако, несмотря на то, что речь идёт о столь серьёзном преступлении, подсудимым назначен лишь год лишения свободы условно с испытательным сроком также в один год. Не реже раза в месяц они должны являться на регистрацию и не менять место жительства или пребывания без уведомления госорганов.
Версия для печати
