Журнал Центрального Комитета КПРФ

В.Ф.Грызлов. Очередной «Ё*проект» олигарха.

Реплика

Национальный вопрос относится к числу наиболее сложных и болезненных проблем общественной жизни. Его решение требует осмотрительных и хорошо продуманных оценок и действий и вместе с тем предполагает решительную борьбу с любыми проявлениями национализма и шовинизма.

Но не всем писан такой подход. В конце октября прошлого года, выступая на съезде политической партии «Гражданская платформа», миллиардер М.Прохоров поставил под сомнение нынешнее административно-территориальное и национально-государственное устройство Российской Федерации. Ратуя за «передел территории» страны, он назвал российские республики и автономии «национальными гетто». Олигарх утверждал, что республики и автономии в составе Российской Федерации в силу их «экономической неэффективности» можно устранить. Прохоров предлагал, чтобы «Россия состояла из 10—15 земель». Эти рассуждения позднее нашли отражение в Программе партии «Гражданская платформа», созданной миллиардером. В ней отмечается: «Уйти от административно-территориального деления по национальному принципу».

Теперь безответственную «идею» активно навязывают через СМИ и сеть Интернет пиарщики Прохорова. Но примечательно: не нашлось ни одного независимого эксперта, который бы её поддержал. Чаще всего встречается мнение о том, что подобные «Ё-проекты» «бессодержательны и вредны». Мы уж не будем подробно останавливаться на том, что в стране существует масса более серьёзных проблем, чем вопросы национально-государственного и административно-территориального устройства. Обвал, а затем топтание на протяжении 20 с лишним лет российской экономики на месте, чудовищная и всё углубляющаяся пропасть между богатыми и бедными, нарастание полицейщины в политической жизни, негативные демографические процессы — эти и многие другие проблемы значительно больше волнуют российских граждан, чем вопросы национально-государственного и административно-территориального деления.

Олигарх затушёвывает вопрос о том, что следует понимать под экономической эффективностью? Если речь идёт о дотационности многих республик и автономий, то сегодня не только они являются дотационными, но и подавляющее большинство краёв и областей с преимущественно русским населением. Почти 9/10 субъектов Российской Федерации являются дотационными. Какой регион в условиях нынешних российских экономических реалий может быть недотационным? Только тот, где сосредоточены финансовые потоки или богатый востребованными на мировом рынке природными ресурсами. Во всём мире стремятся подтягивать отстающие регионы путём развития в них реального сектора экономики, за счёт создания новых высокотехнологичных производств и рабочих мест. Но всё это мало беспокоит олигарха. Его заботит только одно — сверхприбыль олигархического капитала.

Очевидно, что даже объединение двух и более краёв и областей в новую административную единицу может привести к серьёзным конфликтам, тем более повсеместное «устранение» республик и автономий. Надо прямо сказать, что Прохоров имеет весьма смутное представление о степени остроты национального вопроса в современной Российской Федерации. На деле навязываемый им «передел» приведёт к полной дестабилизации в стране. Прожект миллиардера, если отбросить его демагогические разглагольствования, направлен и против русских, проживающих в многонациональных регионах. Они будут втянуты в межнациональные свары и острейшие конфликты. Если называть вещи своими именами, то это и есть политика стравливания народов и разрушения территориальной целостности страны. Прохоров обслуживает интересы империалистических глобалистов, которые мечтают раздробить Российскую Федерацию на небольшие территории, чтобы затем окончательно превратить их в колонии.

Либералы, оправдывающие империалистическую глобализацию, стремятся представить, что существуют люди без национальных особенностей. Отсюда стремление российских либералов ликвидировать графу «национальность» в паспортах. Названия народов им мешают. Поэтому даже слово «русский» почти не встретишь в нынешних официальных документах и либеральных изданиях. Постоянно звучат призывы: «деполитизировать» национальный вопрос. Но как его можно деполитизировать, если в реальной жизни национальный вопрос всегда и во всех странах был связан с вопросом о власти. Что изменится от того, если назвать нации «этносами», а межнациональные конфликты «межэтническими»? Кроме «эффекта бумеранга», ещё большего обострения национального вопроса, мы ничего не получим.

Олигарх грубо фальсифицирует историю. «Не лучше ли признать, — с пафосом заявляет он, — что сталинско-ленинская система оказалась неэффективна?». Сейчас довольно часто дело представляется так, что большевики будто бы придумали национальные республики и искусственно объединили их в федерацию. Это якобы привело к разрушению Советского Союза.

«Герой Куршевеля» сознательно или, скорее, по чьей-то подсказке всё перепутал. О каких «республиках» он говорит, трудно разобраться. На самом деле после Февральской буржуазно-демократической революции 1917 года, когда у власти находились столь близкие душе олигарха либералы, на окраинах России возникли псевдогосударственные органы власти националистической буржуазии: «рады» на Украине и в Белоруссии, «национальные советы» в Прибалтике, «Шура-Исламия», «Улема» и «Алаш-Орда» в Средней Азии и Казахстане, «Сфатул цэрий» в Молдавии, «крымско-мусульманский исполком» в Крыму и т. д. Некоторые из этих образований имели довольно крупные вооружённые формирования, позже им немало помогали иностранные интервенты и белогвардейцы. Опираясь на волю трудовых масс, большевики после Октября 1917 года поддержали образование совсем других республик — советских, которые стремились к единению с революционным Центром, к восстановлению территориальной целостности страны.

Поэтому уже III Всероссийском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов (январь 1918 г.) В.И.Ленин говорил: «У нас, в России, в области внутренней политики теперь окончательно признан новый государственный строй социалистической Советской республики, как федерации свободных республик разных наций, населяющих Россию. И теперь всем, даже, уверен, нашим врагам видно, что новый строй, власть Советов, не выдумка, не партийный приём, а результат развития самой жизни...» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 286). Советская федерация стала формой решения национального вопроса и объединения независимых тогда наиболее крупных республик. В конечном счёте, коммунисты смогли организовать и возглавить широкое объединительное движение народов, которое привело к образованию единого Союзного государства — СССР. 30 декабря 1922 года советские социалистические республики добровольно объединились в Союз ССР. Ведущую роль в этом союзе равных играл русский народ — народ-объединитель.

Разрушение и расчленение СССР произошло по национально-государственным швам. Но олигарх скрывает, что корни этого обстоятельства лежат в социально-экономической и общеполитической сферах. Ход событий определяла реставрация капитализма в нашей стране, суть её в смене отношений собственности. Для того, чтобы буржуазный рынок функционировал, нужно государственное сплочение территорий с населением, говорящим на одном языке. Формирующийся буржуазный рынок во всём мире порождал социально-классовые силы, которые стремились к созданию собственного национального государства. Вот где главные причины трагедии, произошедшей с нашим Отечеством.

Не позавидуешь современным российским либералам, а к их числу, несомненно, относится и г-н Прохоров. Как только им не приходится крутиться. То они с слезами на глазах вопят о «сверхцентрализме», «тоталитаризме» и «репрессиях» в Советском Союзе, а то вдруг начинают рыдать о том, что республики имели слишком много прав, их создание стало чуть ли не «миной» для существования страны.

Большевики, как это ни странно для Прохорова, всегда были централистами в строительстве социалистического государства. Но они выступали за демократический централизм, а не за бюрократический и полицейский. В.И.Ленин подчёркивал: «Наш опыт создал в нас непреклонное убеждение, что только громадная внимательность к интересам различных наций устраняет почву для конфликтов, устраняет взаимное недоверие, устраняет опасение каких-нибудь интриг, создаёт то доверие, в особенности рабочих и крестьян, говорящих на разных языках, без которого ни мирные отношения между народами, ни сколько нибудь успешное развитие всего того, что есть ценного в современной цивилизации, абсолютно невозможны» (Полн. собр. соч. Т. 45. С. 240).

И ещё: либералы затушёвывают, что национально-государственное устройство очень важный вопрос в многонациональной стране, но всё же это один из элементов формы государства. Сущность государства связана с его классовой природой. Единство народов коммунисты обеспечивали классовой солидарностью, а не «железом и кровью». Советы проводили интернационалистскую политику. Пока Союз ССР успешно развивался, советские органы власти должны были защищать интересы граждан всех национальностей, проживающих в любом уголке Советского Союза. И эта задача решалась.

Более того, Прохоров и его спичрайтеры не понимают, что ключевую роль в политической системе СССР играла партия коммунистов. Наиболее важные проблемы национальных отношений решались через партийные организации и их руководящие органы. Уже после образования Союза ССР В.И.Ленин отмечал, что «дробление наркоматов и несогласованность между их работой в отношении Москвы и других центров может быть парализовано достаточно партийным влиянием, если оно будет применяться со сколько-нибудь достаточной осмотрительностью и беспристрастностью...» (Полн. собр. соч. Т. 45. С. 362). А организационное строение партии соответствовало, но вместе с тем отличалось от национально-государственного устройства Советского Союза. Партия была более централизованной организацией, действовавшей на всей территории страны. По составу, политике и идеологии, по всему своему духу она была последовательно интернационалистской. В частности, в Уставе ВКП(б), принятом на XIV съезде партии в декабре 1925 года, первый партийный съезд после образования СССР, говорилось: «Партийные организации, обслуживающие территории национальных республик (и областей) СССР и РСФСР, приравниваются к областным (или губернским) организациям партии...» (Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференциях и пленумов ЦК. Т. 3. 1924—1927. — М., 1970. С. 300).

Современные российские коммунисты используют опыт своих предшественников. Мы всегда будем верны знамени дружбы и единения народов, их патриотическим и интернационалистским традициям. Только на этом пути можно решить национальный вопрос в нашей стране и воссоздать обновлённое Союзное государство. В то же время мы хорошо понимаем, что в современных условиях защита русского народа, против которого в первую очередь направлен геноцид власти, является не только патриотическим, но и интернациональным долгом и обязанностью коммунистов всех национальностей.

В.Ф.ГРЫЗЛОВ,
кандидат философских наук,
доцент.


Назад к оглавлению