С.Т.Брезкун Пора жить по «крымскому» времени
БРЕЗКУН СЕРГЕЙ ТАРАСОВИЧ, публицист (г. Саров Нижегородской обл.).
Первый вариант этой статьи был написан в начале апреля 2014 года, однако ни одно из «патриотических» изданий её не опубликовало. С того момента прошёл год, однако ничего в этой статье, на взгляд автора, увы, не устарело, почему он и рискует предложить её благосклонному вниманию читателя журнала в почти неизменном виде.
С одной стороны, центральной России надо перейти на крымское время в прямом смысле слова. Пока что мы имеем обратное: с апреля 2014 года Крым вновь перешёл на московское время. Но Москва давно живёт по уродливому времени, отличающемуся от биологического как раз на те два часа, на которые крымчане просыпались позже москвичей (час нам позднее возвратили. — Прим. автора 2015 г.).
Но ещё более важно для Российской Федерации сверить с крымским своё историческое и политическое время. Ведь Крым в считанные недели 2014 года вырвался — пусть и ненадолго — политически далеко вперёд, в возможное разумное будущее России. То есть, в такое будущее, когда судьбу страны будет определять сам народ. Хотя бы временно Крым оказался нравственным, духовным, социальным и психологическим маяком для той Российской Федерации, в состав которой он вошёл.
В РФ он вошёл — да…
Но можно ли сказать, что Крым возвратился в Россию?
Думаю, не открою ни Америки, ни Крыма, если скажу, что психологически крымчане возвращались не столько в Россию, сколько в Советский Союз. Никто из живущих ныне в Крыму людей даже самого преклонного возраста не жил в пресловутой ельцинско-ельциноидной «России» ни одного дня, а поэтому и возвращаться в эту «Россию» не может. Как и весь Советский Союз, советский Крым в 1991 году был вырван с мясом из социалистического общественно-политического бытия, и возвратиться он может лишь в новый СССР.
В доме повешенного не говорят о верёвке, и, очевидно, поэтому во всех обсуждениях ситуации вокруг Крыма мало кто, да и то мельком, вспоминал о беловежском преступлении Ельцина, Кравчука и Шушкевича. А ведь исходная точка нынешних (и, увы, весьма вероятно, — будущих) драм и трагедий — 8 декабря 1991 года, Белая Вежа, письменное оформление ликвидации Союзного государства…
29 декабря 1991 года Борис Ельцин — один из двух величайших государственных преступников в истории России (не РФ, а той России, где Киев был «матерью городов русских»), выступая по телевидению, заявил: «Большой положительный итог года в том, что распад Союза не привёл к разъединению народов… Наших граждан подчас охватывает чувство горечи за свою страну… Но поражение потерпела не Россия, а коммунистическая идея, эксперимент, который был проведён с Россией и который был навязан нашему народу»…
Преступный Ельцин, сиамский брат преступного Горбачёва, конечно лгал. Коммунистическая идея не была навязана России, она была Россией выстрадана и дала народам России грандиозную историческую перспективу. А в 1991 году произошёл не спонтанный, непроизвольный и необратимый «распад», но управляемое и давно подготовленное разрушение Союза… Поражение в 1991 году потерпела не коммунистическая идея, а как раз Россия. И все последующие годы — двадцать с лишним лет — доказывали и доказывают это со всё большей очевидностью.
При этом не мешает помнить, что многолетний советник американских президентов Збигнев Бжезинский в интервью газете «Сегодня» (1994, № 157) откровенно признавался: «Советский Союз был исторической Россией, называемой Советским Союзом».
Верно отражает ситуацию и высказанное примерно в то же время мнение западного политолога, социолога и юриста, бывшего председателя шведского комитета по соблюдению Хельсинских соглашений, директора Центра по исследованию проблем беженцев в Нью-Йорке Николая фон Крейтора. На вопрос об основных целях внешней политики России в будущем он ответил: «Цели предельно ясны: это восстановление Советского Союза в границах, подтверждённых международным правом, а именно — в границах 1945 года».
Между прочим, интервью с фон Крейтором опубликовала тогда газета Александра Проханова «Завтра» — ныне взахлёб прославляющая Владимира Путина, на дух не переносящего идеи нового социализма и нового СССР.
Прошло двадцать лет, а «воз» и ныне там, и даже катится под гору.
А ведь новый Советский Союз — это не только веление эпохи, но и наиболее юридически обоснованная, в реальном масштабе времени, форма государственного бытия народов в пределах Российского геополитического пространства.
С одной стороны, это подтверждается результатами Всесоюзного референдума 1991 года, но, кроме того, — тем фактом, что Запад и США после 1991 года фактически уничтожили систему международного права, ещё при существующем СССР поспешив признать «страны Балтии». Этим Запад зачеркнул итоги хельсинкского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, закрепившего европейское территориальное «статус-кво». Но этим же Запад развязал руки будущей России, уже не обязанной даже с моральной точки зрения оглядываться на Запад.
А мы, по сей день, всё оправдываемся…
Однако новый СССР — это не первый, а второй этап обретения народами России такого положения дел в стране, когда все государственные и общественные структуры будут действовать в интересах трудящихся, а не паразитических и полупаразитических слоёв общества.
Первый этап обретения нами новой России — это воссоздание советской социалистической Российской Федерации за счёт эффективной консолидации всех здоровых сил общества вокруг идеи нового социализма и на базе поддержки обновлённой КПРФ.
Но об этом ещё будет сказано в своём месте…
Да, России (будем называть «государство» «Российская Федерация», всё же, так) необходимо сверить своё политическое время с крымским… Причём и здесь после «сверки» можно поступить просто: вернуть в жизнь народов Советский Союз и продолжить общее дело с новыми силами. Ведь народ, а точнее — наиболее политически и жизненно зрелая часть народов России, тянется в новый Советский Союз, и эта тяга свойственна далеко не одним пенсионерам.
Весной 2014 года эта тяга народа зримо проявилась в советской символике, которая так обильно и волнующе украшала митинги не только в Крыму и в Донбассе, но и в городах России.
1.
«Бандеризированные» события на Украине оказались катализатором, но — лишь катализатором, а не инициатором процессов очищения коллективного разума крымчан от угара катастройки и последующего чада «незалежности». Эти процессы шли в Крыму, не прекращаясь, все постсоветские годы, и это очень отличало Крым не только от Украины, но и от Российской Федерации. В некотором смысле Крым оказался самым советским регионом на просторах странного квазигосударственного образования под сомнительным названием «СНГ»… В том числе и поэтому крымчан ждут психологически непростые времена: всё же они не вернулись в СССР, а вошли в РФ.
Что же до Украины, то, не развивая здесь тему непосредственно Украины, скажу о ней лишь пару слов…
Украина сегодня пришла к тому, к чему заказные «националисты» типа Ющенко, Тимошенко, Яценюка и Яроша, ренегаты-партократы типа Кравчука и Кучмы, политический криминалитет типа Януковича и вульгарные финансовые прощелыги типа Коломойского и Порошенко вели её более двадцати лет.
С одной стороны, украинцам старательно сворачивали мозги набекрень, с другой стороны, не менее старательно выворачивали им карманы. В итоге получилась социально-психологическая смесь почище пресловутого «коктейля Молотова», и сегодня украинский народ, обобранный ещё более «дорогих россиян», надо рассматривать как социально не адекватный. В немалой своей части население Украины превращено ныне в дремучих политических «дикарей», да простят меня её жители, которые готовы верить во всё, что угодно, но только не в реальность. Украина сегодня — это общество в состоянии «грогги», когда муха кажется слоном, а слон — мухой, когда самая глупая ложь принимается за непреложную истину, и наоборот.
Несчастные юные «волчата» — на первый взгляд националистически, а на деле антисоциально воспитанные «незалежным» двадцатилетием — лишают будущего и Украину, и себя. Их отцы и деды становятся заложниками собственной многолетней инертности и собственного социального инфатилизма. И вполне показателен тот факт, что кураторы агрессивных сопляков в «балаклавах», обладают на Украине большими реальными возможностями влияния на текущую ситуацию, чем, скажем, вся «Национальная» академия наук (НАН) Украины.
«Руководят» же Украиной взбесившиеся политические бандиты, неспособные к конструктивному «разруливанию» ситуации. И символично, что их духовный вождь носил фамилию, созвучную системному смыслу «деятельности» этих бандитов. «Классические» бандеровцы прошлого органически не были способны к созиданию, и необандеровцы не отличаются от предшественников ничем, в том числе — по части полной управленческой недееспособности. Межгосударственное сотрудничество — за исключением минимума-миниморума контактов — с этими бандитами может стать очередной ошибкой Кремля.
Вернёмся, впрочем, к «Крымскому феномену»…
Чем он характерен?
Прежде всего тем, что впервые с 1991 года ситуацию определили не игры политиканов, «олигархов», западных спецслужб. Ситуацию в Крыму определило адекватное, то есть — соответствующее задачам дня поведение народных масс, точнее — политически и нравственно наиболее здоровой их части в Крыму.
Все вдруг увидели: если народ чего-то действительно захочет, если простые люди не будут вести себя «кто в лес, кто по дрова», то получается так, как нужно народу. И политики вынуждены поступать в соответствии с волей народа, а не болтать о ней.
Конечно, свою роль сыграло и то, что в Крыму нашлись люди, способные возглавить процесс и довести его до результата при минимальной поддержке со стороны здоровых сил в Москве, зато при максимальной поддержке простых крымчан.
Вот в чём сила и пример крымского урока: «Если народ действительно хочет чего-то, нужного ему, то он и может».
Но это — далеко не всё.
2.
Начиная с 1991 года, народы СССР раз за разом вели себя и ведут по-дурацки. Лишь народ Белоруссии сумел остановить движение к катастрофе, заменив Шушкевича на Лукашенко.
Всё остальное в СССР, или как сейчас выражаются, «на постсоветском пространстве», все эти двадцать с лишним лет представляло и представляет собой театр абсурда. И вот Крым дал нам пример не дурацкого балагана, сконструированного «элитой» или агентами влияния, а пример подлинной высокой жизненной драмы, вполне достойной людей, решивших быть людьми.
Судьба Украины — как в целом республики, так и её отдельных регионов — тоже будет зависеть от того, как поведут себя народные массы, сумеют ли они организоваться и поддержать тех, кто достоин народной поддержки. Но боюсь, что скорлупа беззакония, в которой любая «элита» плавает по волнам океана народной глупости, не сядет на мель на Украине так просто и так быстро. Социально и интеллектуально невежественные «волчата» умеют лишь прыгать как заведённые под речёвку: «Хто не скаче, той москаль», но не умеют работать, и уже поэтому Украине ещё предстоит испытать «момент истины»…
Но какова с этих позиций судьба России?
А точно такова же!
Украина сегодня — это, если не взяться за ум, Россия завтра.
В крайнем случае — послезавтра.
Украину вели к тому управляемому хаосу, в котором она ныне оказалась, не один десяток лет — не менее тридцати.
Россию тоже все эти годы вели и ведут к тому же, и вероятность краха той России, которую нам подсунули в 1991 году, очень велика.
Украина Кравчука-Кучмы-Ющенко-Тимошенко-Януковича-Коломойского-Яценюка-Порошенко — предельно коррумпированное и антисоциальное «государство».
А Россия Ельцина-Путина-Медведева-Путина — она что, так уж сильно отличается в этом смысле от Украины? Власть и там и там открыто пренебрегала и пренебрегает как основными правами народа, так и Конституцией, ибо по Конституции, например, России, единственным источником власти является народ, но в России даже нет полноценного Закона о референдуме, куда по разумной процедуре можно было бы вынести — на суждение народа — любой вопрос общественной жизни.
Как и на Украине, в России у народа «по закону» уворованы гиганты индустрии, шахты, комбинаты, заводы, теплоходы, недра и т. д. При этом Конституция РФ гарантирует равные права всем формам собственности, но государственная и только государственная форма собственности подавляется и съёживается.
Углубляющимся и расширяющимся из года в год системным комплексным кризисом Украина обязана Западу и «национальным» «олигархам». А в России их роль что — созидательна и достойна?
Как и на Украине, в России все эти годы уничтожались и уничтожаются основополагающие отрасли экономики: авиакосмическое, транспортное и общее машиностроение и приборостроение, электроника и «экзотическая» металлургия, химическая промышленность… Конкретных примеров не привожу, ибо число им — легион.
Украинская экономика не принадлежит Украине, но и в России до 70—80% экономики находится в руках иностранцев.
В одинаковом c Украиной загоне, развале, небрежении находятся в России наука и образование, социальная и коммунальная сфера — при аффектированном процветании откровенно паразитического «бомонда» всех сортов. На сей счёт примеров тоже не привожу — они у всех на глазах.
Во внутриполитическом отношении «российский» «бизнес», как и «бизнес» Украины, инициирует коррупцию, массу антинациональных и антинародных законов, устраивает вакханалию «ярмарок миллионеров». По поводу последних даже лондонская «Таймс» ещё в 2009 году вспоминала Сталина и считала, что логичным итогом тут может стать национализация состояния 25 российских миллиардеров (сегодня их число путинский режим увеличил до сотни с лишним).
Что же до деловых потенций «российского» «бизнеса», то сошлюсь на одного из политических творцов нынешнего олигархического режима Григория Явлинского, заявившего, что олигархи «умеют только „купи-продай”»… Спорить здесь не с чем — если «российский» «бизнес» что-то и производит, то используя экономический, научно-технический и кадровый потенциал, который был создан социалистической экономикой. Здесь я тоже америк не открываю, однако напомнить об этом лишний раз не мешает.
Вернёмся к сопоставлениям…
На Украине созданы частные армии, а в России их что — нет? Не контролируемое государством и обществом вооружённое формирование на территории страны называется, вообще-то, бандой. И эти банды, как на Украине, так и в России, готовы выполнять волю не народа, а тех, кто эти банды оплачивает.
Выгодно ли это народам?
В России, как и на Украине, за последние два десятилетия выращено два-три поколения, где немала доля невежественных асоциальных «волчат», у которых отсутствуют элементарные общественные навыки, зато в избытке — агрессивность и нежелание себя сдерживать.
Не только на Украине, но и в России миллионам мальчишек ничего не говорят имена не то что Суворова и Хмельницкого, Чапаева и Щорса, Ковпака и Медведева-чекиста, но и имена космонавтов Гагарина и Поповича, легкоатлетов Борзова и Брумеля, тяжелоатлетов Жаботинского и Власова, ракетчиков Королёва и Янгеля, учёных Павлова и Патона… А ведь все эти имена — из общей великой нашей истории. Впрочем, оговорюсь, что, упомянув Патона, я имел в виду не ренегата Б.Патона из НАН Украины, а его предка — Евгения Патона…
Видимой частью молодёжного социального «айсберга», опасного для будущего славянских народов, стали клубы футбольных «фанатов».
На Украине их использовали и используют самые чёрные антиобщественные силы. А в России эти «фанаты» что – социальная база гуманистов?
Но и в целом в России государственная молодёжная и воспитательная политика запрограммировала приход в жизнь тех же, что и на Украине, «потерянных поколений» — потерянных для бытия, осмысленного и наполненного глубокими чувствами. Молодёжный цинизм в России, как и на Украине, развился до размеров национального бедствия.
Как и на Украине, в России вольготно чувствуют себя разного рода «неправительственные» и «некоммерческие» организации, как внешние, так и финансируемые из-за рубежа… Формально все они благопристойны, фактически — ведут подрывную и антиобщественную деятельность.
Об официально антикоммунистическом и антисоветском характере режимов — как на Украине, так и в России — я уже не говорю. Вот только памятники Ленину в России ещё не решились сносить, хотя периодически муссируют вопрос о Мавзолее. Тем не менее, в политическом и психологическом отношении Владимир Путин и Дмитрий Медведев ближе к Обаме и Меркель, ближе к олигарху Порошенко, к заказным антикоммунистам Турчинову с Яценюком и Ярошем, чем к тем, кто вместе с Лениным и Сталиным создавал и создал подлинно великую Россию — Россию социалистическую.
Соответственно, нынешние лидеры Кремля ближе к Западу, чем к большевикам Ленину и Сталину. С Лениным и Сталиным у Путина и Медведева общее лишь то, что все четыре в разное время стояли во главе России. А с Обамой, Яценюком, Порошенко и прочими у Путина общая политическая платформа — частнособственнический режим «олигархов» с фондовой биржей.
Пока что Путин и Медведев психологически и политически ближе даже к Сашко Музычко-Билому, чем к основателям СССР, поскольку российские президент и премьер возглавляют официально антикоммунистический, антисоциалистический и антисоветский режим, а Музычко был антикоммунистом. И пусть никто не крутит недовольно носом, прочтя выше написанное. Это — не личное мнение Брезкуна-Кремлёва, это — печальный общественный факт.
Однако, в отличие от покойного Сашко Музычко, который уже не может ничего в своей судьбе исправить, не может стать на путь раскаяния перед народами, Владимир Путин жив. А, значит, он имеет шанс делом искупить своё отступничество от Советского Союза, на верность которому он присягал и присягу которому нарушил.
Но в принципе Путин может раскаяться и искупить свою вину тяжёлым трудом на посту, вверенном ему избирателями. Увы, пока что раскаянием и не пахнет! Пока что антисоветская капитализированная путинская Россия идёт по тому же пути, по которому пришла к национальной трагедии Украина.
Собственно, есть три основных отличия современной Украины от современной России: 1) Украина бедна энергоносителями; 2) народные массы на Украине живут существенно — в среднем, беднее; 3) на Украине Запад использовал как «майданное мясо» националистически натасканную молодёжь, а в России потенциальным уличным «мясом» являются исламские «гастарбайтеры», хотя и не только они…
Соответственно, на киевском «Майдане» месяцами горели лишь покрышки… А в Москве — если на то будет решение правящей «золотой элиты» мира (не пак ги мунов и обам с меркелями и кэмеронами, а подлинных властителей — денежных мешков), будут гореть люди. В случае чего, в Москве обойдётся без «Майдана», но — не без резни… И кто, спрашивается, будет этому противодействовать? Армия, возглавляемая «деполитизированными» генералами в форме, напоминающей о «банановых» республиках?
Ну-ну…
Да, это — тема горькая, больная, острая, но сказать об этом надо громко в интересах всех — как обрезанных, так и необрезанных — простых людей в России и за её пределами! Массовые намазы на московских площадях и проспектах — очень нехороший симптом, и здесь необходима интенсивная, точная и срочная социальная терапия. Вместо этого Кремль, начав с заигрывания с религиозными чиновниками «от Христа», заигрывает с исламскими чиновниками, так же далёкими от Магомета, как чинуши из Троице-Сергиева далеки от библейских апостолов.
Подводя краткий итог всему, происходящему на Украине, и могущему произойти в будущем в России, следует сказать, что нынешнюю полуабсурдную Россию дестабилизировать не намного сложнее, чем абсурдную Украину. А Путин — в его нынешнем «формате» — вполне может повторить судьбу Януковича. Вот только выручать Россию будет уже некому, кроме…
Кроме самой России.
И выручить мы себя можем!
Можем, если верно воспримем урок и пример Крыма…
3.
Прежде всего, обращаю внимание всех, что у крымского сюжета есть такая перспективная и привлекательная сторона, как его человечность, его гуманистическая направленность. В донбасском сюжете, между прочим, она проявляется ещё более ярко, волнующе и героически. (Хотя Донбасс Кремль «кинул» и «кидает» самым бездарным образом. — Прим. автора 2015 г.)
Сравним телехронику «Майдана» и крымских митингов. «Майдан» — это оскаленная озлобленность, искусственно взвинчиваемая агрессивность, трусливо скрытые масками лица, которые сразу же после того, как маски сорваны, превращаются в испуганные, заплаканные, жалкие…
А Крым — это лица, открытые в прямом и переносном смысле слова… Это — улыбки, горящие надеждой глаза… Это — чувство единения и братства… И всё это — из светлого прошлого, из социализма. Это — то лучшее, что даёт людям и обществу только социализм: улыбка, надежда, уверенность в силе и правоте объединения.
Капитализм способен лишь разъединять — за сотни лет он так и не сроднил в единую историческую общность даже англичан и шотландцев, даже венецианцев и римлян, даже испанцев и басков… А социализм и написал на своих знамёнах лозунги объединения, и реально объединял народы — ведь в развитом СССР межнациональные проблемы, хотя и существовали, всё более сглаживались. Советская Украина не нуждалась в федерализации!
Первый Советский Союз имел и недостатки, и пороки, но даже в период мертвившей подлинную дружбу народов брежневщины советское общество жило человеческой жизнью. Нынешние же «постсоветские» «общества» — на Украине, в России и т. д. — это всё более разобщаемый человеческий конгломерат, существование которого всё ещё скрашивается остатками советской человечности.
Крымская «вспышка» осветила тот факт, что сегодня радость и перспектива — это синонимы нового социализма. Если человек стремится жить жизнью интересной, полной, радостной, то он может получить её лишь в социалистическом обществе, из которого удалён не просто главный, но единственный фактор социального разобщения людей — капиталистическая частная собственность на средства производства.
Не надо путать, к слову, частную и личную собственность, хотя в английском языке обе и названы одним словом «private». Собственность может «тянуть» на миллионы, и быть личной — как у писателя Михаила Шолохова, имевшего миллионные гонорары. Частная же собственность — это то, обладая чем, человек получает возможность бесплатно присваивать себе часть чужого труда нанятых им наёмных работников.
В отличие от частной собственности, личная собственность — даже крупная, не приносит прибыли, не создаёт прибавочную стоимость, не является средством эксплуатации.
На одном из форумов Интернета высказывалась очевидная, вообще-то, но от этого не менее точная мысль: «Под социализмом можно подразумевать такое устройство общества, при котором главным принципом является приоритет общественных интересов перед частными. Принципом распределения общественного продукта является формула: „От каждого по способности, каждому по труду”.
Под капитализмом подразумевается обратное — приоритет частных интересов перед общественными. Принципом распределения является распределение по наличному капиталу, но не по труду. По самой природе такой принцип распределения изначально спекулятивен.
Под плановой экономикой подразумевается такая, при которой экономический механизм работает на прогноз, расчёт и удовлетворение общезначимых и фундаментальных потребностей (труд, здоровье, образование, культура...) людей».
Всё это достаточно верно, но требуется как минимум одно уточнение: социализм не утверждает приоритет общественных интересов над личными, а гармонизирует их, снимает противоречие между личным и общественным. Собственно, классики марксизма и писали об этом — надо только их читать.
Поэтому нравственный, духовный урок Крыма состоит и в следующем: если Россия хочет улыбаться и быть человечной, она должна начать воссоздавать и строить себя как социалистическое общество, в котором никто не сможет сделать другому то, чего он не хотел бы для себя.
А кто хочет, чтобы его обирали?
Не случайно сразу после крымского всплеска человечности, в Кремле вспомнили о комплексе ГТО, распорядились оцифровать «золотой фонд отечественного кинематографа». Но весь этот фонд не только политически и идейно, но и духовно, нравственно, морально антагонистичен всему строю современной «россиянской» жизни. Разрушать социализм и называть «золотым фондом» его культурные ценности — это, вообще-то, политическая шизофрения, уважаемые…
Кремлю после Крыма приходится раздваиваться и юлить, рядясь в патриотические одежды. Однако светлую перспективу обеспечивает России лишь советский патриотизм, невозможный без новой Советской власти.
4.
Да, Крым может и обязан стать первым шагом к новому Советскому Союзу, к новой Советской власти и к новому — с учётом всех ошибок прошлого — социализму. Для России, для Украины, для всех союзных республик дилемма одна: «Или новый социализм, или финишный катаклизм». Собственно, эта дилемма стоит и перед всем человечеством.
Говоря «новый социализм», я имею в виду, конечно, не пресловутые «гулаги»… Я имею в виду общество, где после справедливого решения вопросов собственности в пользу народа, власть будет реально ответственна перед народом за счёт введения работающих обратных связей, эффективного механизма отзыва всех выборных лиц в любое время, системы федерального, региональных и местных референдумов, и т. д.
При этом капитализм и социализм — не двуединые «инь» и «янь». Социализм — это продолжение жизни человечества. Капитализм — это его будущая смерть.
Реставрация капитализма уничтожила мощную индустриальную Украину с развитой наукой, культурой, социальной и образовательной системами. Тот же процесс уничтожает и развитую Россию, развитую социализмом. Возродить могучую и добрую к людям Россию способен только новый социализм!
Справедливость такого заявления настолько очевидна, что я даже не буду этот тезис особо развивать. Сомневающимся в его правоте рекомендую взять статистические сборники и сравнить сегодняшние цифры с показателями тридцатилетней давности. Можно и просто оглянуться вокруг и трезво оценить окружающую жизнь, а особенно — те тенденции, которые в ней всё более главенствуют.
Есть ещё один вариант убедиться в гибельности для России капитализма — вдумчиво освоить, например, «Белую книгу России» А.И.Гражданкина и С.Г.Кара-Мурзы (Гражданкин А.И., Кара-Мурза С.Г. Белая книга России. Строительство, перестройка и реформы.
1950—2012 гг. — М., Издательский дом «ЛИБРОКОМ», 2013). Там в сотнях диаграмм дана вся наша послевоенная история — как великая, так и бесславная.
Великая — советская, социалистическая…
Бесславная — антисоветская и капитализаторская...
И пусть не обманывают никого вяло тянущиеся вверх — к недосягаемым пока советским высотам, «путинские» отрезки статистических кривых… С путинскими капиталистическими темпами экономика и общество доберутся до уровня социалистических 1980-х годов лет через двадцать, то есть, реально — никогда. Загнуть же эти кривые резко вверх может лишь новый социализм, неотделимый, между прочим, от весёлого массового энтузиазма.
Засим перейду к актуальной практической стороне проблемы…
Сегодня авторитет Владимира Путина вырос почти скачкообразно, но не Владимиру Путину принадлежит основная здесь заслуга, а крымчанам, которые своими действиями создали ситуацию «момента истины» для Путина. В части Крыма Путин и вообще высшая власть в РФ всего лишь выполнили тот квалификационный минимум-миниморум, не выполнив который и Путин, и Федеральное собрание оказались бы просто вне закона — если не юридического, то нравственного и общественного.
Причём «крымские» действия Кремля были и остаются далеко не оптимальными. Так, не было никакой нужды привлекать в качестве прецедента Косово. К крымской, как и к вообще любой ситуации в пределах Российского геополитического пространства, Косово не имеет никакого отношения. Но, так или иначе, через 360 лет после воссоединения Украины с Россией, и через 60 лет после рассоединения Крыма с РСФСР, Крым опять воссоединяется с РФ, утратившей две важнейшие для будущего России составные части великой аббревиатуры «РСФСР»…
А ведь в двух этих буквах, содержащих понятия «Советская» и «Социалистическая», заключается вся суть того или иного исторического будущего России, Украины, воссоединённого с Россией Крыма, да и остальных «бывших» союзных республик СССР. Войдут вновь в нашу жизнь эти два понятия — будущее будет умным и стабильным… Не войдут — будущее будет, скорее всего, страшным, а уж глупым и воняющим — наверняка!
Сегодня Владимир Путин в очередной раз получил от народных масс огромный кредит доверия и надежды. Используя этот кредит верно, Путин может не только искупить все свои тяжкие «ельцинистские» и «ельциноидные» грехи, но и стать выдающейся фигурой как отечественной, так и мировой истории.
Однако это возможно лишь для Путина — объединителя народов СССР вокруг Москвы и восстановителя нового Союза Советских Социалистических Республик. Не важно, в каком составе Советский Союз вначале восстановится — пусть даже в виде полноценного государственного союза новой РСФСР и новой Белорусской ССР. Важно, чтобы Кремль взял курс именно на новый СССР, и тогда процесс возврата народов к союзу с Советской Россией может оказаться обвальным — даже в части Прибалтики.
Десятки миллионов людей в России, кто — с почти безнадёжной, но осознанной надеждой, кто — подсознательно, ожидают от Путина, что он, сделав решительный «крымский» шаг, пойдёт и дальше по «крымскому» пути, то есть, по дороге реформ, необходимых народу.
Люди ожидают, что, освоив «крымскую» букву «А» в политическом алфавите, Путин продолжит осваивать и другие буквы и дойдёт до двух судьбоносных букв «С»… Когда-то из Крыма возили соль, сегодня из Крыма можно привезти новый социализм. (Ожидания, как и следовало ожидать, не оправдались. — Прим. автора 2015 г.).
5.
Так или иначе, то, что сказано выше, начинают осознавать многие, но — лишь в ограниченных пределах. Характерна в этом отношении статья главного редактора еженедельника «Аргументы неделi» Андрея Угланова «Кто тащил бревно с Путиным?». (См.: АН, 20—26 марта 2014 г.).
В этой статье на фоне верных фактических оценок («эйфория от крымского феномена скоро улетучится», «срочно потребуется авторитет крепких хозяйственников», «Путину придётся выбирать») и верных заявлений о том, что «самое время сформировать коалиционное правительство», «сделать ставку на развитие собственной экономики» и т. д. обнаруживается полное непонимание (или полное замалчивание?) того факта, что все конструктивные успешные действия России возможны только в социалистическом формате.
В том же номере «АН» опубликована и статья директора Института проблем глобализации Михаила Делягина «Поможем „вашингтонскому обкому”!», в некоторых существенных моментах вроде бы созвучная тому, что сказано здесь. Однако Михаил Делягин тоже говорит лишь «а», не продвигаясь дальше, разве что, «б»…
Так, сказано, что «Путин вдруг получил шанс попасть в историю достойным подобием Екатерины Великой»…
Всего-то?
Если Путин не продвинется в своей политике дальше «времён очаковских и покоренья Крыма», то он действительно «попадёт» в «историю» — очень нехорошую, правда.
Путин может войти в Историю, а не оказаться на её свалке, лишь в том случае, если он будет входить в неё как продолжатель дела Ленина и Сталина!
Вот о чём обязаны постоянно напоминать ему общественные фигуры вроде Михаила Делягина — если они действительно компетентны и адекватны задачам дня. Михаил Делягин абсолютно прав, заявляя: «Сейчас возрождению России не мешает ничто, кроме предателей во власти: избавление от них — вопрос жизни и смерти». Прав он и заявляя также: «Если Российское государство действительно существует как выразитель интересов народа, а не как совокупность начальников с их секретаршами, — ему придётся от либерального грабежа страны переходить к её развитию…».
Так-то оно так…
Но готов ли это совершать Путин?
И можно ли совершать подобный поворот в «России» куршевельца Прохорова?
Юрий Болдырев задаётся вопросом: «Можно ли радикально изменить экономический курс и стать самодостаточными под руководством Дворковича, Набиуллиной, Улюкаева, Шувалова?». Вопрос, конечно, риторический, то есть, не требующий ответа. Но таким же риторическим является вопрос: «Можно ли радикально изменить экономический курс, не меняя радикально политический строй?».
В сентябре 1917 года Ленин опубликовал блестящую работу «Грозящая катастрофа и как с ней бороться»… В ней он писал, что пути выхода из катастрофы верно указывает даже официозная печать, однако в капиталистической России власть никогда не пойдёт этими путями, потому что это означало бы ущемление интересов кучки в пользу интересов громадного большинства народа.
Сегодня положение дел точно такое же!
Причём не только «верхи» ведь социально развращены! В стране уже воспитаны миллионы людей, отвыкших или не знающих «советского» и готовых ему противостоять, несмотря на то, что новый социализм жизненно необходим для их же будущего. Это ведь тоже проблема, которую лишь усугубляет безответственность средств массовой информации.
Те, кто разграблял страну, используя возможности государства, не способны перейти от грабежа к развитию. При этом не государство ли Путина-Медведева не только не пресекало и не пресекает либеральный грабёж, но поощряло и поощряет его?
И, кстати, — на какой политической базе стал возможен этот либеральный грабёж? В условиях Советской власти любые начальники с их секретаршами и даже «теневые» дельцы грабить страну не могли, они могли лишь подворовывать, да и то — нелегально! Лишь частнособственнический капитализаторско-приватизаторский режим и конституция этого режима сделали возможным тотальный легальный грабёж страны.
Михаил Делягин пишет в газете Андрея Угланова: «Эти русские януковичи приведут страну лишь к тому же, к чему пришёл Янукович: захвату власти нацистами, исчезновению государственности и разрухе…».
Кто бы спорил — я толкую о том же! Но ведь системным аналогом Януковича является в России Владимир Путин, которому Михаил Делягин пророчит роль Екатерины Великой, а Александр Проханов в № 13 своей газеты «Завтра» вообще поёт осанну: «Атмосфера в Георгиевском зале Кремля напоминала мне пасхальную службу, где присутствовали ликование, восхищение, восторженное (угу! — С.Б.) просветление…».
И далее: «Путин дал понять, что присоединение (вообще-то — воссоединение. — С.Б.) Крыма к России является ответом на катастрофический распад (не распад, а развал, чёрт бы вас, друзья, побрал, разрушение! — С.К.) СССР. В этом распаде не было неизбежности, а присутствовала злая воля…».
Верно!
Но — чья злая воля?
Не того ли, в том числе, Бориса Ельцина, который в России Путина является чуть ли не национальным героем, и имя которого дают библиотекам и прочим государственным заведениям? И не Михаила ли Горбачёва, которого Россия Путина награждает высшими орденами?
Но если эти два злодея, два «кремлёвских вора», выполняли чужую злую волю, что ж тогда не награждают иуду Горбачёва петлёй — сам-то он над собой приговора не совершит? И что ж не выкапывают из могилы «царя Бориса», не сжигают его прах, дабы потом выстрелить им из Царь-пушки?
Прецедент ведь в истории России имеется!
Проханов пишет: «В путинской речи прозвучала мысль, что подрывные действия Запада против русской государственности могут осуществляться с помощью „пятой колонны” и национал-предателей, которые присутствуют в российском обществе».
Точно: присутствуют, Александр Андреевич!
Но, во-первых, хотелось бы знать — на каких общественных этажах присутствуют предатели? Как говорится: «Огласите весь список»…
А во-вторых, они ведь — эти предатели из «пятой колонны», присутствуют в нашем обществе давненько, ещё с 1970-х и даже более ранних годов! Те, что сегодня разваливают Российскую Федерацию, имеют почти шестидесятилетний опыт по разрушению Советского Союза — куда там клоунам с Болотной…
Для противодействия и ветеранам подрывной работы, и пришедшим им на подмогу клоунам и провокаторам нужны, конечно, «духовная мобилизация» и «объединение вокруг государства». Но духовная мобилизация нам нужна для перехода к новому социализму, а объединиться мы должны вокруг нового Советского государства, ибо нынешнее антисоветское государство все эти годы продуцировало и продуцирует разъединение, раскол, развал и распад…
Оксана Дмитриева — новая, и отнюдь не «красная», «звезда» «оппозиции» (глупое, надо заметить, самоназвание — «оппозиция») в газете «Советская Россия» провозглашает, что необходимо-де «перестроить финансово-экономическую политику».
Но можно ли кардинально перестроить эту и вообще любую политику в интересах трудящихся и только трудящихся без кардинальной политической перестройки антисоветской капиталистической Российской Федерации в ту новую социалистическую Советскую Россию, имя которой приняла на себя газета Валентина Васильевича Чикина?
Ведь, скажем, известный политический консультант Анатолий Вассерман заявляет, что со стагнацией экономики бороться просто — достаточно сменить экономический блок правительства России вкупе с несколькими тысячами «заражённых либерастианством специалистов»…
Но это означает смену всей правящей верхушки и замену её сторонниками социализма.
Анатолий Вассерман уверяет нас, что в 2020 году мы будем строить социализм. Как говорится: «Вашими бы устами, да мёд пить»… Мне, автору изданной в издательстве «УРСС» книги «Мировой социализм — единственная гарантия сохранения и развития человечества», спорить здесь не с чем. Разве что срок можно бы — при общем желании — и приблизить. Но можем ли мы прийти к новому социализму, не имея политической партии, способной Россию к нему привести легитимным путём — за счёт точной выборной политики? Имеем ли мы такую партию сегодня? Можем ли иметь завтра?
Увы, эти вопросы для того же Вассермана, похоже, за семью замками…
Почему?
Главный редактор журнала «Однако», пресс-секретарь компании «Роснефть» Михаил Леонтьев во всё том же № 13 газеты «Завтра», отвечает на «вопрос в лоб» — какими должны быть изменения во внутренней и внешней политике России? И при этом рассуждает о том, что мы-де, «должны диверсифицировать нашу экономику, эффективно используя потенциал „естественных монополий”», а затем радует публику сообщением, что Япония-де «заинтересована в поставках энергоносителей из России».
Какое счастье!
Вопросы действительно «в лоб» Михаилу Владимировичу можно было бы поставить и другие, но вряд ли он смог бы на них внятно ответить.
А жаль.
Как видим, даже краткий, предпринятый выше, аналитический обзор воззрений «властителей умов» даёт грустную картину.
Увы!
6.
Если акт развала СССР признан преступным, то кто преступник? Ведь каждое преступление совершают конкретные люди, не так ли?
Но если эти преступники после совершения преступления вместо наказания получили высшую власть в обществе, то и последующие их действия тоже преступны, не так ли?
Так как нам надо квалифицировать нынешний режим и его лидеров, а?
И не надо, не надо в противовес ссылаться на «захват власти» большевиками. Этот «захват» был и «легитимен», поскольку в тот же день власть была передана II съезду Советов, этот «захват» был и исторически необходим. Логическим результатом этого «захвата» уже через двадцать три года стало преобразование России во вторую — уже тогда, державу мира. При этом Советская Россия динамично развивалась в сторону абсолютного мирового лидерства — если бы не Вторая мировая война, полуразрушившая Россию и обогатившая Америку.
А логическим результатом захвата власти ельцинцами с передачей позднее власти уже ельциноидам, стало через двадцать три года отбрасывание России на десятилетия назад без какой-либо надежды на возрождение в рамках системы, символом которой является бедлам фондовой биржи.
Нам нужен новый социализм…
Вот, собственно, что должно стать общественным рефреном сегодня, и что пока таким рефреном не стало.
При этом фокус проблемы — на какое-то время — Путин. Так сложилось, что в России сегодня имеется лишь один человек, любые действия которого в интересах государства и народа получат массовую поддержку при минимальном использовании «административного ресурса». Человек этот — Путин, но понимает ли он это?
А если понимает — способен ли действовать?
Лично я относительно преображения Путина настроен более чем скептически, но оно, хотя и очень маловероятно, не невозможно. Превратился же гонитель христиан Савл в Христова апостола Павла.
При этом глупо говорить о «лидере нации»… Нация — понятие слишком обобщённое, включающее в себя и тех, кто стрижёт, и тех, кого стригут — как говаривал Талейран. В современном мире руководящий политик может быть или выразителем интересов имущей «элиты», или выразителем интересов широких трудящихся масс, антагонистичных интересам «элиты» собственников. И третьего здесь не дано.
Грустно и смешно одновременно: Путина то и дело подают – уверяя его и всех в патриотических чувствах — как «лидера», «Верховного Главнокомандующего». А ведь ему, как уже сказано, надо раз за разом всем миром твердить, что он — предатель Советской Родины, и что у него есть лишь два пути: продолжать коснеть в преступлении, или искупить его самоотверженной борьбой на посту президента РФ за нашу новую Советскую Родину.
Так или иначе — для Путина ли, или для кого другого, а программа из «крымского» урока вытекает для России очевидная.
Очевидная, к слову, давно…
Причём очевидны не только её пункты, но и, пожалуй, их очерёдность. Начать стоило бы с основополагающих имущественно-экономических реформ, продолжить социальными, а закончить политическими реформами.
Целесообразен именно такой порядок: вначале меры, обеспечивающие материальную и финансовую базу социальных мер в рамках пока буржуазной Конституции РФ; на этой базе — социальные меры; и лишь затем — коренное реформирование Конституции и политического строя.
Возможен (и, вообще-то, даже желателен) и обратный порядок, но в рамках легитимности для этого необходимо собрать Конституционное собрание и принять «красную» Конституцию, на что такое Конституционное собрание вряд ли способно. Начать же с имущественно-экономических реформ можно, при желании, имея и действующую Конституцию.
Однако два политических шага должны предварять все остальные. Эти два шага — условие недостаточное, но абсолютно необходимое.
Первый шаг — восстановление (Конституционным собранием или иначе) верховенства внутренних законов РФ перед международным правом, что является нормой для всех суверенных государств (сейчас по части 4 статьи 15 Конституции РФ ситуация обратная).
И второе…
Если мы (под «мы» я имею в виду как народ, так и Кремль Путина) усвоим «крымский» урок, то нами будет понято, что необходимо немедленно принять конституционный Закон о референдуме, позволяющий по установленной законом и реально возможной процедуре выносить на общенародный референдум любой вопрос государственной и общественной жизни! Включая изменение конституционного строя, прямой импичмент президента, досрочный роспуск Государственной думы и т. д.
Вопрос о введении в практику нашей общественной жизни Референдума как основополагающего элемента этой жизни — это важнейший вопрос.
Источник власти — народ.
Высшая форма волеизъявления народа (то есть, собственно, реализация народом своих конституционных властных прерогатив) — прямой референдум. Вводя в жизнь Референдум, народ России может обойтись даже без Конституционного собрания!
Вот какую, между прочим, мысль, все СМИ, считающие себя ответственными перед народом и будущим России, должны сделать рефреном.
7.
А далее необходимы имущественно-экономические меры, вполне возможные, повторяю, в рамках действующей Конституции РФ:
1) возврат к государственной винно-водочной и табачной монополии с обращением всех доходов от неё на развитие здравоохранения, образования, дошкольных детских учреждений, повышение сразу не менее чем на 50% пенсий неработающим пенсионерам в возрасте выше 70 лет;
2) введение прогрессивного подоходного налога по наиболее жёсткой шкале, принятой в западном, то бишь — в «цивилизованном», мире;
3) национализация, а точнее — возврат в собственность народа всех объектов экономического потенциала РСФСР, построенных
до конца 1991 года;
4) принятие закона о запрете гражданам России иметь личные зарубежные счета, о переводе всех существующих таких счетов в Банк России, при немедленной конфискации в пользу государства всех активов и средств нарушителей этого закона;
5) запрет перевода прибыли, полученной в России, за рубеж при немедленной конфискации в пользу государства всех активов и средств нарушителей этого закона;
6) государственный контроль за ценами, в том числе — ценами на товары массового потребления, при немедленной конфискации в пользу государства всех активов и средств нарушителей установленного порядка;
7) конфискация (выше «планки», например, в 5 миллионов долларов) состояний российских граждан, которые составились при получении доходов от объектов экономического потенциала РСФСР, построенных до конца 1991 года.
Семь таких первоочередных мер сразу наполнят — в разы — бюджет и дадут «зелёную улицу» эффективным и эффектным социальным мерам в рамках действующей Конституции. Скажем, сразу станет возможным повышение средней зарплаты и пенсий, активное муниципальное жилищное и социальное строительство, переоснащение поликлиник, больниц и т. д.
Действующая Конституция, к слову, допускает и, например, национализацию всех средств массовой информации, начиная с телеканалов, пропагандирующих насилие, эротику, антиобщественные жизненные ценности (как в программах типа «Дом-2»), а также распространяющих заведомо ложную информацию, в том числе — историческую.
Отмена «ювенальных» законов, отмена ЕГЭ, возврат к милиции и т. д. и т. п. — это всё тоже можно делать сразу, по действующей Конституции.
Реализация подобной программы Кремлём в считанные недели (если — не дни!) коренным образом оздоровила бы общественную атмосферу, как это было в Крыму, и открыла бы перед Россией реально заманчивые перспективы.
Начав действовать в интересах народа, Кремль обретёт и несокрушимые внешние позиции. Это — тоже настолько очевидно, что об этом можно много и не говорить.
При этом Кремль и Путин должны публично апеллировать не только к руководящим кругам Запада, но и к народам Запада, через головы правительств разъясняя свою линию.
Точно так же надо действовать и в отношении Украины, публично разъясняя, что при попустительстве украинских народных масс власть на Украине оказалась у своры политических бешеных собак, сотрудничать с которыми невозможно по определению. Но избавиться от этих бешеных собак — задача и право лишь самих украинцев. Что же до Кремля, то его позиция однозначна: нормальное государство с политическими безумцами не сотрудничает.
В доме повешенного не говорят о верёвке, и в нынешней России не говорят о преступности событий 1991 года, 1993 года и преступности произошедшего во все последующие годы российской истории.
Некий депутат Госдумы РФ Е.А.Фёдоров распространяет листовку некоего «Национально-Освободительного Движения — „За Путина!”», где сообщается, например, что «Центральный банк отделён от государства»…
Кем отделён?
Когда?
Зачем?
И «куда смотрит» «освободитель» Путин?
Вот то-то и оно…
Лишь определив наше новейшее прошлое как исторически и социально преступное, Россия и Путин смогут вступить на путь преображения… (Сегодня ясно, что идти по этому пути Путин не будет, что, собственно, было ясно сразу. — Прим. автора 2015 г.).
А иначе?
8.
А иначе — если Россия после первого «крымского» шага не встанет на «крымский» путь, развитие событий уже в близкой перспективе может быть для России печальным — вот и Михаил Делягин так считает. Ведь все факторы, которые запрограммировали катастрофу Украины Януковича и которые действуют на ней уже не один десяток лет, имеют место быть и в России Путина.
(Реальные перспективы действительно всё более печальны, несмотря на «дымовую завесу» парада военной техники 9 мая 2015 года. — Прим. автора 2015 г.).
России — если она не станет вновь Советским Союзом, уготована ещё более страшная судьба, чем Украине. Против России — даже России Путина, будут брошены ещё более зловещие и кровавые силы, будут использованы ещё более подлые и безжалостные методы, чем против Украины. Так будет постольку, поскольку Украиной сегодня бьют по России, то есть Украина — не цель, а средство, а если и цель, то промежуточная.
В конечном же счёте, мировая «золотая элита» целит в Россию.
Пока Россия существует как государство и общество, она представляет собой неповторимый цивилизационный, геополитический и духовный феномен. Освободившая себя от собственной глупости Россия, и только Россия, представляет смертельную угрозу для жирных и жадных неправедных привилегий мировой «золотой элиты». Соответственно, будущий удар — покрепче «майданного», по России неизбежен.
Но держать такой удар сможет лишь Советская Россия, выполнившая ту программу, о которой уже было сказано.
Скажу ещё раз, что сомневаюсь в том, что у Владимира Путина хватит исторического и человеческого масштаба, да и просто мужской решимости, порвать с той ельциноидной Россией, которая так или иначе исторически обречена на заклание Западу.
Сомневаюсь, что Путин сможет отряхнуть прах «междусобойчиков», стать возобновителем Советской России во главе новой «команды».
Но шанс у него есть, однако шанс этот по времени недолог. (И реализовать его можно, лишь сделав правящей партией КПРФ. — Прим. автора 2015 г.).
Если Путин решится использовать свой шанс, то лично я ему — помощник и единомышленник. Главное же — тогда он сможет иметь в соратниках и помощниках весь народ — не только России, не только Крыма, а и народ Украины, и других союзных республик.
Как часто все эти глупые и гнусные годы приходилось слышать:
«А от нас не зависит…».
Крымчане показали и доказали: нет, зависит!
Если мы захотим — зависит…
Вопрос в том, чтобы захотеть, очень захотеть всем, всем честным людям — одного.
Как это произошло в Крыму.
Ведь как мало людей ещё в 20-х числах февраля 2014 года верило в возможность воссоединения Крыма с Россией. Как было много «высокомудрых» глупцов и высокопоставленных политических импотентов, которые и помыслить о том не могли.
Но вот же — вышло!
9.
Пока что в российском обществе нет ни единства желаний, ни единства целей, ни массового понимания того, что, собственно, происходит и что может произойти.
И огромная вина здесь на тех, кто мнит себя «властителями дум» в России. За прошедший «украинско-крымский» месяц теме Украины и Крыма были посвящены сотни газетных полос и сотни часов телевещания… Десятки телевизионных дискуссий, интервью, бесед, но как мало было сказано в них верного, умного, актуального и дельного! Та программа действий, которая приведена выше — она ведь не только необходима, она очевидна! Но где и кто об этом сказал прямо и внятно?
Да ведь и не раз, не два об этом надо сказать, не одному ведь человеку…
Вместо этого, например, еженедельник «Аргументы и факты» в № 14 даёт интервью с обер-прощелыгой Владимиром Познером, который, ничтоже сумняшеся, заявляет что «не видит никакого возврата в СССР».
Ещё бы!
Нужен он, этот новый СССР познерам? На «лесоповал» их никто не отправит, а вот кормушка кончится, да и общественное презрение прозревшего народа обеспечено.
Впрочем, Познер — это крайний случай оголтелой злобы, тщательно маскируемой респектабельностью. Чаще приходится сталкиваться с современными вариациями басни Крылова «Лебедь, Рак и Щука»…
Кто-то подхихикивает над вялостью КПРФ, хотя эта вялость — не просто проблема какой-то партии, а один из элементов национальной трагедии… А ведь выводить Россию на торную дорогу социального и научно-технического прогресса могут лишь коммунисты — подлинные, конечно, коммунисты, то есть люди творческие, а также безоговорочно примыкающие к коммунистам силы. Россия потерпела поражение не в силу принятия коммунистической идеи, а в силу отказа от неё, в силу постепенного, начавшегося в хрущёвские годы, устранения её из жизни общества.
Кто-то пытается превозносить Путина как «лидера нации», вместо того, чтобы жёстко и жестоко его критиковать и порицать во имя того, чтобы он стал лидером трудящейся части нации и лидером новой государственной «команды»…
Кто-то всё ещё мусолит замызганные антисоветские, антикоммунистические, антиленинские и антисталинские карты, черня великое и созидательное советское прошлое…
Это ли нам всем надо, соотечественники?
Это ли надо России, друзья?
Это ли обеспечит нам будущее, товарищи?
Если мы хотим жить стоя, а не умирать на коленях, нам предстоит сделать в ближайшие годы много и многое…
Классовый подход в российском обществе давно не в чести, но от него никуда не уйдёшь — в отличие от народов, «золотой Интернационал» мировой «элиты» всегда и во всём руководствовался и руководствуется классовым и только классовым подходом, блюдя свои классовые интересы.
Как уже было сказано, ещё до Маркса отнюдь не борец за счастье народов — Шарль-Морис Талейран, говорил, что общество делится на тех, кто стрижёт, и тех, кого стригут, и что он всегда был на стороне первых против вторых. Вполне, как видим, классовый подход, хотя Талейран Высшей партийной школы при ЦК КПСС и не оканчивал.
И если народы России не поймут — хотя бы с опозданием на четверть века, то, что понимал уже Талейран, страшной будет их судьба.
Их даже не будут продолжать стричь — как баранов. Их принесут в жертву — как жертвенного тельца. Ведь, кроме прочего, пока что РФ держится за счёт проедания национальных богатств, не развивая самодостаточную экономику, а уничтожая её.
10.
Тот, кто знает, тот знает, как фатально, как оскорбительно, как бездарно Россия отстала от развитого мира за последние четверть века в ряде важнейших наукоёмких отраслей…
Собственно, мы отстали везде и во всём. Многие, вполне лояльные не только к России, но и к социализму, эксперты даже уверены — удручённые этим, что мы отстали «навсегда».
Горькая правда в том есть, но пока что в конце этой невесёлой констатации следует ставить, всё же, не точку, а запятую, выставляя затем слово «если…».
Мы отстали навсегда, если в ближайшие год-два не поставим крест на всём том уродливом, что возникло за последние двадцать пять лет, и не начнём новое социально-политическое строительство.
А уродливо, надо сказать, почти всё, начиная с такой структуры экономики, когда она прочно села на «„иглу” нефте-газового» и вообще сырьевого экспорта. Если мы не слезем с этой «иглы», то…
Надо ли пояснять, что стоит за этим «то…»?
Но слезть с «иглы» Россия может, лишь перейдя к новому социализму.
Скептики, которым «за Державу обидно», но которые пали духом, говорят: «Социализм, это да! Но это ведь означает опять закапсулироваться в себе, самоизолироваться, отгородиться… Что из этого получится?».
Однако ведь на самом деле нас уже изолировали и прочно отгородили от реального инновационного процесса и от современных технологий. Мы получаем все наиболее передовые технологии в готовом виде — как американские индейцы получали от белых вполне современные винтовки, которыми научались виртуозно владеть, но которые не могли даже ремонтировать.
Ещё бы! Никому из белых и в голову не могла прийти блажь создания в среде индейцев образованного слоя, способного разрабатывать и строить собственный цикл производства, результатом которого является винтовка. Держи карман шире…
Нам продают новейшие компьютеры, но «чипы» и винчестеры этих компьютеров оказываются для нас «чёрными ящиками». Мы не только не можем произвести их сами, но даже понять — как их производят, толком уже не в состоянии. Точно так же, как индейцы, метко стреляя из винчестеров, не понимали процессов, обеспечивающих полёт пули в цель.
Нас никогда не допустят к подлинному технологическому прогрессу! Даже старательно впихивающая себя в капитализм Россия чужда миру либерастического образца, сформированному капиталистической глобализацией, уже потому, что носит ненавистное «золотой элите» мира имя «Россия».
Подумайте! Россия всего лишь решилась на минимальные действия по Крыму, не совершить которых не могла с любой честной точки зрения.
И что мы получили?
Мы получили истерику США — до полной потери ими лица, на что, как оказывается, всем в мире, начиная с самой Америки, плевать. Ведь истерика — против России…
Мы получили голосования в ООН, дискриминационные и нелояльные по отношению к России… И никому не стыдно, что Россия не имеет прав, потому что Обама прав.
Мы получили почти полное шельмование России в мировых средствах массовой информации. Всю «свободу информации», «объективность», «толерантность», «политкорректность» как корова языком слизала…
Что это, как не «железный занавес», мгновенно воздвигаемый развитым Западом и его клиентами перед Россией, не желающей стоять на коленях?
А мы всё боимся самоизолироваться, если пойдём к новому социализму.
При этом не так уж плохо обстоят дела!
Никто нас изолировать не сможет, и нам отгораживаться резона нет!
Даже в бедную, но полную мечты и дерзких замыслов Советскую Россию 1920-х и 30-х годов приезжало немало специалистов, желающих поработать в новых условиях. Кто-то приезжал за длинным рублём, а кто-то — за новой жизнью. Напомню, что свой первый крупный архитектурный проект Ле Корбюзье реализовал в Москве в начале 1930-х годов — сегодня это здание Росстата у метро «Кировская».
Из оплевавшей саму себя и своих сынов России за последние четверть века уехали десятки тысяч талантливых учёных и инженеров.
Но они ведь могут и вернуться — если услышат не призыв «скольковских» махинаторов, а зов новой Советской России — зов действительно свободной страны. Ибо свободной, то есть — социалистической, Россия может стать, победив самого страшного своего врага — глупую, ленивую, нелюбознательную Расею…
На этом, я позволю себе, пока что и закончить, ставя, однако, в конце не точку, а многоточие…
15 апреля 2014 г.,
25 мая 2015 г.
Версия для печати
