И.В.Карпеев. «Круглый стол» на тему: «„Стратегия государственной национальной политики России на период до 2025 года” и её реализация». Государственная дума Федерального собрания Российской Федерации, 3 апреля 2014 года

И.В.Карпеев.   «Круглый стол» на тему: «„Стратегия государственной национальной политики России на период до 2025 года” и её реализация». Государственная дума Федерального собрания Российской Федерации, 3 апреля 2014 года

И.И.Мельников, первый заместитель председателя ЦК КПРФ, первый заместитель председателя Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации. — Национальный вопрос в нашей стране продолжает обостряться. Сохраняется напряжённая обстановка в ряде республик Северного Кавказа. Не прекращаются обстрелы, взрывы, похищения людей. Даже в регионах с преимущественно русским населением участились конфликты, погромы на национальной почве.

КПРФ внимательно следит за тенденциями в национальных отношениях. Ещё в феврале 1998 года Центральный Комитет нашей партии утвердил «Позицию КПРФ по национальному вопросу». Жизнь показала актуальность оценок и выводов этого документа. В течение ряда лет он служил нам руководством при анализе национальных проблем.

В октябре прошлого года состоялся Пленум ЦК КПРФ с повесткой дня: «Национальный вопрос и задачи партии по укреплению дружбы народов». В его материалах отражены новые явления в национальных отношениях, сформулированы пути решения обостряющихся проблем.

Мы опираемся на марксистско-ленинское учение о национальном вопросе. КПРФ по своей идеологии и политике, по организационному строению, по всему своему духу является партией пролетарского интернационализма и социалистического патриотизма, дружбы народов. Коммунисты всегда вели и ведут бескомпромиссную борьбу с любыми проявлениями национализма и шовинизма, русофобии.

Вместе с тем российские коммунисты готовы поддержать любое конструктивное стремление найти выход из создавшегося положения. Но прямо скажу, власть не проявляет особого желания слышать наши предложения в решении национальных проблем.

Ещё 15 июня 1996 года Указом президента РФ Б.Н.Ельцина была утверждена Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Но эта Концепция осталась малоизвестной. Не думаю, что она позитивно повлияла на ситуацию в стране в области национальных отношений.

19 декабря 2012 года Указом президента Российской Федерации В.В.Путина утверждён новый документ установочного характера — «Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года».

Прошло достаточно времени, чтобы проанализировать содержание и ход выполнения этого документа. Сегодня на «кругом столе» присутствуют учёные, депутаты Государственной думы и региональных парламентов, работники партийного аппарата. Все давно занимаются национальным вопросом в теории и на практике. Хотелось бы услышать оценки ситуации в сфере национальных отношений, предложения по решению проблем.

В.Ф.Грызлов, главный редактор журнала «Политическое просвещение». — На меня чтение «Стратегии государственной национальной политики России на период до 2025 года» произвело удручающее впечатление.

Конечно, от власти трудно ожидать, чтобы вопросы национальной политики рассматривались с диалектико-материалистических позиций. Этого, естественно, нет. Поэтому ни слова в Стратегии о реставрации капитализма в СССР, России, а это главная причина обострения национального вопроса.

В.Я.Гросул, доктор исторических наук, профессор, старший научный сотрудник Института российской истории РАН. — Стратегия государственной национальной политики РФ и планы её реализации — обычные бюрократические документы. Далеко мы с ними не уйдём и национальных проблем не решим. Авторы Стратегии игнорируют классовую подоплеку национальных проблем, особенности национальных регионов, начисто отринули советский опыт решения национального вопроса.

Развитие и прогресс каждой нации и народа было условием развития и прогресса всего Советского Союза. Несмотря на отдельные недостатки и издержки, никакого умаления национальных интересов и проблем не было. Разрушители СССР пропагандировали национальную обособленность, растаскивали советские народы по «национальным квартирам».

Ю.Ю.Ермалавичюс, заместитель председателя Совета СКП—КПСС, доктор исторических наук, профессор. — Стратегия государственной национальной политики не может претендовать на успех, так как она не имеет научного обоснования. А антинаучность в политике всегда оборачивается разрушительными последствиями и произволом. Пренебрежение объективными законами общественного развития лишь усугубит проблемы национальных отношений.

В Стратегии игнорируются основополагающие условия жизни общества. Приходится удивляться, что ни одним словом не упоминается глобальный кризис мировой капиталистической системы.

Глобальный кризис обостряется в значительной мере из-за выпячивания национального вопроса, что неизбежно ведёт к национализму и шовинизму. Хотя национализм таит в себе большую опасность для целостности многонационального российского общества, в стратегическом документе государственной власти полностью отсутствуют положения и оценки, направленные на противодействие национализму. Тем временем империалистическая реакция Запада активно использует национализм против жизненных интересов народов России.

Национализм был главным идейно-политическим оружием внутренней и внешней контрреволюции, разрушившей Советский Союз. Ведущую роль в этом всемирно-историческом преступлении играл американский империализм. С июня 1974 года Конгресс США стал ежегодно принимать документы о так называемой «советской оккупации» республик Прибалтики, нацеленные на подстрекательство националистических настроений в Литве, Латвии и Эстонии.

Московская антисоветская контрреволюция воспользовалась разрушительными услугами националистов, добиваясь свержения Советской власти и социалистического общественного строя. Наряду с разрушением в 1991 году Союзного государства, контрреволюция развязала под предводительством США «экономическую войну» против народов расчленённой страны. Приватизация экономики противоречила объективным законам развития материального производства и привела к крайне негативным последствиям. Разрушение общественного производства фактически превратили Российскую Федерацию, почти все другие бывшие союзные республики в сырьевой придаток транснациональных монополий, что повлекло за собой геноцид народов.

В.Ф.Грызлов. — На мой взгляд, один из главных недостатков документа — его крайняя абстрактность. А национальный вопрос требует конкретной постановки. В Стратегии нигде не говорится о русской нации, только в одном месте мимоходом о русском народе. Нигде не называются другие народы: татары, башкиры, чуваши, чеченцы, аварцы и т. д. Нигде не говорится об украинцах, армянах, казахах и других национальных группах, проживающих в Российской Федерации. Нигде не отмечаются особенности отношений между отдельными народами. Не упоминаются названия российских республик и автономий.

Цифры приводится в трёх местах. В названии говорится, что Стратегия действует в период до 2025 года. Возникает вопрос: а почему не до 2024-го, 2026-го или в какой-то другой интервал времени?

Ссылаясь на Всероссийскую перепись 2010 года, авторы утверждают, что на территории РФ «проживают представители 193 национальностей». Но в переписи отражены представители значительно большего числа национальностей. Другое дело, что проживание в стране нескольких человек особой национальности, да ещё дисперсно, не является политическим фактором.

В.М.Алпатов, доктор филологических наук, профессор, член-корреспондент РАН, директор Института языкознания РАН. — Я бы не называл точную цифру и языков в нашей стране.

В.Ф.Грызлов. — Следующая черта документа — противоречивость. Это видно из используемой терминологии. То говорится о развитии «национальных языков и культур», «межнациональных отношениях» и т. п. Вместе с тем документ исходит из существования «российской нации». Если мы признаём «российскую нацию», то значит, остальные народы Российской Федерации, включая русских, нациями не являются. Нации могут входить в межнациональные общности. Но не может одна нация входить в другую. Это же не «матрёшки».

Для чего протаскивается идея «российской нации»? Если одна нация, какой может быть тогда национальный вопрос?

И так на каждом шагу. Исходный посыл нынешних бандеровцев на Украине: «одно государство — одна нация — один язык». Чем от него отличается центральная идея Стратегия? Почти ничем! Получается, до возвращения Крыма в состав РФ, видимо, крымчане входили в «украинскую нацию», а теперь вдруг оказались — в «российской». О том, что явное большинство населения Крыма, — русские, речь не идёт.

С использованием терминов «нация» и «этнос», «национальное» и «этническое» в Стратегии постоянная путаница. В советское время выходила обширная литература по этому вопросу. В позициях авторов были различия, но в целом признавалось, что в соотношении социального и этнического в национальном ведущую роль играет социальное, точнее — социально-экономическое, социально-классовое. Социально-экономическое при смене общественно-экономических формаций резко меняется. Этнические особенности отличаются большей устойчивостью и сохраняются даже при смене формаций. Этническое — далеко не вся культура. Это, как писал академик АН СССР Ю.В.Бромлей, узкий срез традиционной и народной культуры, психологии.

Национальный вопрос возникает под воздействием социально-экономических, классовых причин, а не этнических. Совсем не годится, когда пишут об «этнических конфликтах», «этническом национализме», «этнической ненависти» и т. п. Вовсе не этническими факторами порождаются национальные проблемы.

Концепция «российской нации» появилась в результате некритического переноса на нашу почву либеральной, прежде всего англо-американской и французской, терминологии. В Западной Европе и США под нацией обычно понимается общность граждан государства. Национальные различия внутри государств трактуются как этнические, якобы деполитизированные. Всё это накладывается на нашу страну, создаётся надуманная картина. Не случайно это направление в этнологии называется конструктивизмом. Не от слова «конструктивность», а от словосочетания «произвольное конструирование».

Но у нас совсем иная реальность. На Западе Европы, где возникло понимание нации как общности граждан государства, длительное время существовали в основном однонациональные государства.

И ещё. Национальные отношения относятся к так называемым синтетическим общественным отношениям. Они включают в себя и экономические, и социальные, и политические, и духовно-культурные отношения. Поэтому в документах по национальной политике надо говорить и об экономике, и о социально-классовой структуре, и об устройстве органов власти, силовых структурах и т. д. В Стратегии в лучшем случае мимоходом об этом говорится или не говорится совсем.

В.М.Алпатов. — Согласен с тем, что было сказано о «российской нации». Остановлюсь на положительном советском опыте развития национальных языков и языка межнационального общения. Этот опыт не упоминается в Стратегии.

В СССР была чёткая национально-языковая политика, одновременно направленная и на развитие всех языков страны, включая самые малые, и на обеспечение взаимопонимания между представителями разных народов, которое достигалось, прежде всего, с помощью русского языка. В годы «перестройки» силы, добивавшиеся разрушения Советского Союза, ставили одной из целей вытеснение русского языка из обихода в национальных республиках и национально-государственных образованиях. После 1991 года это вытеснение осуществлялось с разной скоростью везде, кроме Белоруссии и Российской Федерации.

В 1990-х годах в национальных районах России имела место значительная языковая нестабильность. С 2000-х годов ситуация стабилизировалась, однако в РФ с самого начала не было и нет единой продуманной языковой политики, сравнимой с той, что была в СССР. Её место заняли стихийные процессы, определяемые законами рынка. Эти законы диктуют распространение крупных языков и уменьшение языкового разнообразия. Языковая политика передана регионам и ведётся по-разному: где-то проявляется местный национализм, где-то излишняя русификация.

По сравнению с другими государствами, образовавшимися на месте СССР, в Российской Федерации было немного языковых войн и острых языковых конфликтов. Однако многие языковые проблемы не решаются, а загоняются вглубь, что может быть социально опасным и выйти наружу в дальнейшем. Нельзя допускать оголтелого национализма, вроде того, что мы видим в Прибалтике и на Украине, где пытаются лишить языковых прав русскоязычное население. Нельзя допустить и исчезновения малых и редких языков, плохо вписывающихся в рыночные отношения. Каждый язык — это богатство, особая культура и особый взгляд на мир. Однако с сожалением приходится констатировать, что многие национально-языковые проблемы, тесно связанные с проблемами социальными, не могут быть решены при нынешнем общественном строе. Обсуждаемые стратегические документы, подготовленные в президентской администрации и правительстве, — тому наглядный пример.

М.В.Костина, кандидат социологических наук, первый секретарь Калужского горкома КПРФ. — 21—24 марта этого года Левада-Центр провёл опрос «Претензии россиян к правительству». Как и многие другие опросы, исследование даже с учётом нечёткости формулировок подтверждает прозвучавший в выступлениях участников нашего «круглого стола» тезис о том, что социально-экономические факторы играют ведущую роль в общественной жизни.

Социологи просили респондентов ответить на вопрос: «В чём заключаются Ваши основные претензии к деятельности нынешнего правительства?» (были возможны несколько вариантов ответов). Ответы распределились так: правительство «не может справиться с ростом цен, падением доходов населения» — 41%; «нет продуманной программы экономического развития России» — 26%; «коррумпировано, действует в первую очередь в своих собственных интересах» — 25%; «не может обеспечить людей работой» — 23%; «не заботится о социальной защите населения» — 22%; «действует в интересах крупного бизнеса» — 20%; «не может справиться с кризисом в экономике» — 18%; «недостаточно эффективно борется с преступностью» — 15%.

Только после этих претензий к правительству опрошенные выделили факторы, непосредственно связанные с проблемами национальных отношений. 7% респондентов полагают, что оно «не может обеспечить безопасность граждан, справиться с террористами»; 3% — не в состоянии «обеспечить стабильность на Северном Кавказе».

В.М.Первушкин, секретарь Бурятского рескома КПРФ. — Думаю, что в Стратегии сознательно обходится стороной вопрос о том, кто стоит во главе нации? В социалистических нациях такой силой был рабочий класс, его интернационалистская партия. Теперь иная ситуация. В буржуазных нациях ведущую роль играют буржуазия, её националистические партии.

В.Я.Гросул. — Вместо реального решения национальных проблем страны нам предлагают бюрократические полумеры и подсовывают концепцию «единой российской нации», в которой нет места другим нациям и народностям. Никакое министерство национальной политики здесь не поможет. Национальной политикой должны заниматься все органы государственной власти по своим направлениям. Главное — надо перестать «воевать» с СССР. Необходимо использовать советский опыт в решении национальных проблем.

И.В.Карпеев, кандидат исторических наук, главный специалист Российского государственного военно-исторического архива. — Пару слов о документах правительства. 15 июня 2013 года оно утвердило «План мероприятий по реализации в 2013—2015 годах Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года». Есть ещё Федеральная целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России 2014—2020 годы» (утверждена правительством РФ 20 августа 2013 г.). Даже при беглом взгляде на эти документы бросается в глаза:

1) Мелкий характер предлагаемых мероприятий. Например, составление перечня дат, связанных с единением и общими достижениями народов России. Это поручается целой куче министерств и ведомств. Или публикация на сайте «РИА Новости» материалов по вопросам межэтнического взаимодействия.

2) Недостаток финансирования. На семь лет, 2014—2020 годы, на 85 субъектов РФ выделяется 6 766 млрд. руб. Делим эту цифру на 7 лет. В год — около одного млрд. руб. Делим на 85 субъектов — выходит чуть больше 10 млн. руб.

А глава «Ростелекома» А.Провоторов при увольнении получил «золотой парашют» в 230 млн. руб.

Ю.Ю.Ермалавичюс. — Американский фашизм продолжает атаку на национальную государственность народов преступно разрушенного СССР. На острие этой империалистической агрессии находится российская государственность.

Разрушение Советского Союза обернулось трагическими последствиями для всех его народов. Оно повлекло за собой подрыв баланса общественно-политических сил на международной арене, новый территориальный передел земного шара, дестабилизацию мирового исторического процесса, обострение всемирных проблем и противоречий человеческой цивилизации, другие тенденции глобального характера, которыми не могут овладеть американский империализм и его сателлиты. Поэтому они обречены на неминуемую гибель.

Единственный выход из кризисной ситуации — социалистические революции. Революционный выход русского и других народов разрушенного СССР из нарастающего обострения глобального кризиса предполагает пресечение реставрации капитализма и возрождение социалистического общественного строя. Всё это вовсе не значит, что нельзя использовать национальные ценности наших народов в борьбе за возрождение социализма и его дальнейшее развитие. Наиболее значимые национальные ценности советских народов обогатили достижения мировой цивилизации и культуры и сохраняют свою значимость.

И.Н.Макаров, секретарь Совета СКП—КПСС. — Затрону украинскую проблему. В связи с событиями в Крыму мы видим всеобщую «ура-патриотическую» эйфорию, российские СМИ поют дифирамбы «партии власти» и «лично В.В.Путину»... Политика российского руководства объявлена чуть ли не мировым образцом стратегического планирования.

Стоит напомнить, что Путин находится у власти с 2000 года — 14 лет. Но только два года назад он, наконец, выяснил, что существует, оказывается, такая сфера общественных отношений, как межнациональная, что Россия — многонациональное государство, что ей нужна Стратегия национальной политики.

Внешняя политика — это, как известно, продолжение внутренней политики государства. События на Украине в 2004—2005-м, а затем в 2013—2014 годах показали, что у российской власти нет чёткой стратегии в отношении Украины, если, конечно, не считать за таковую периодические, циничные и постыдные торжища вокруг поставок газа.

Сейчас утверждена Стратегия государственной национальной политики.

Но в ней кроме общих фраз о защите прав соотечественников за рубежом ничего об Украине, о внешнеполитическом аспекте национального вопроса ничего не найти. Прошло несколько месяцев с утверждения Стратегии, и оказалось: проблемы на Украине настолько велики, что переросли в вооружённые столкновения.

Вместе с тем ещё с горбачёвских времён стало привычным болтать о том, что все нынешние межнациональные конфликты, как внутри страны, так и в ближнем зарубежье, заложили большевики. Об этом говорится и в Стратегии. Но даже такой известный антисоветчик и антикоммунист, как президент Института Ближнего Востока г-н Е.Сатановский вынужден признать, что советская национальная политика была не идеальна, «но, по крайней мере, она была».

Мне пришлось редактировать сборник «Выше знамя пролетарского интернационализма!», в который были включены все значимые документы национальной политики Коммунистической партии почти за 100 лет — с 1898-го по 1985 год. Они дают исчерпывающее представление о том, как глубоко и всесторонне разрабатывалась тогда национальная проблематика, тем более применительно к такой крупнейшей республике, как Украина.

Когда открываешь материалы тех лет, просто поражаешься, насколько злободневно звучат некоторые выводы: «…Рада сверху присоединяет к себе всё новые и новые губернии, не спрашивая жителей этих губерний, хотят ли они войти в состав Украины. Мы все здесь думаем, что в таких случаях вопрос должен и может быть решен лишь самим населением путём референдума» (это сказано в ноябре 1917 г.). Или такой показательный фрагмент: «Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнёта» (написано в 1926 г.).

А что издаётся об Украине и украинцах сегодня? На Старом Арбате есть Украинский культурный центр, который, помимо прочего, торгует книгами современных украинских авторов на русском языке. Вот издание, приобретённое в этом центре: некто Владимир Белинский, «Открытие Великороссии» (Киев, 2004). Позволю себе процитировать этого «писателя»: «Даже 350-летнее великорусское подавление национального духа в Украине не смогло произвести ассимиляции украинского славянского народа чуждым ему финским этносом великороссов», — заявляет В.Белинский. В другом месте своего «романа-исследования» сей автор пишет: «Вот оно — величие Московии XVII века. Это отсталое государство на сотни лет потащило в бездну многие народы, покорённые им к тому времени. На очереди была Украина с её европейской культурой и европейскими связями, которые… были уничтожены».

У соседей есть пан Белинский, а у нас есть господин Родин с его «знаменитым бестселлером» «Отрекаясь от русского имени» (М., 2006). Сопоставьте его перлы с процитированными: «Под этнонимом „украинский народ” скрывается отнюдь не самостоятельный этнос, а этническая химера, возникшая в результате искусственной духовно-психологической и культурной мутации незначительной части русского народа под длительным воздействием польской военной и культурной экспансии».

Нетрудно представить, к чему может привести подобная макулатура на книжных полках в обоих государствах. К одному — взаимной ненависти и кровопролитной братоубийственной войне. Только за последнее время на Украине ликвидировано более 650 русских школ. Зато сохранением русского языка в ближнем и дальнем зарубежье у нас занимаются пять федеральных ведомств, между которыми нет никакой координации. И о всех этих острейших вопросах в Стратегии ни слова.

Совместно с Компартией Украины нам необходимо выработать эффективную систему контрпропагандистских мер. Ответы на многие вызовы пещерного антикоммунизма и национализма может и должен дать XXXV cъезд Союза компартий — КПСС, который пройдёт этой осенью в Москве.

М.В.Костина. — Опрос Левада-Центр 21—24 марта, о котором я говорила, свидетельствует о нарастании в общественном сознании негативных оценок США и Европейского союза. К США относятся «в основном плохо» и «очень плохо» 61% респондентов (затруднились ответить 13%). К ЕС относятся «в основном плохо» и «очень плохо» 53% опрошенных (затруднились ответить 15%).

Но, несмотря на приход к власти в Киеве фашистской хунты, прослеживается позитивное отношение большинства респондентов к Украине и украинцам: «в основном хорошо» и «очень хорошо» относятся к Украине 52% опрошенных. Социологи, правда, не конкретизировали: об отношении к Юго-Востоку, Центру или Западу Украины идёт речь.

И.В.Карпеев. — Кратко о Северном Кавказе. В Стратегии государственной национальной политики правильно говорится о социальном расслоении, высокой безработице, коррупции и преступности как причинах обострения национального вопроса на Кавказе. Есть пункт — «Создание дополнительных социально-экономических и политических условий для обеспечения прочного национального и межнационального мира и согласия на Северном Кавказе».

Как предполагается решать поставленные задачи? Кроме подготовки и переподготовки управленческих кадров (это — для всей РФ) Планом правительства по реализации Стратегии в 2013—2014 годах предусмотрены всего 3 мероприятия:

1. Международный политологический форум «Российский Кавказ» (в его рамках политологическая школа «Каспий» в Махачкале).

2. Всероссийский культурно-спортивный фестиваль «Мирный Кавказ».

3. Международный фестиваль искусств «Мир Кавказу».

Очевидно, что с помощью этих трёх мероприятий ни обеспечить нормальное социально-экономическое развитие Северо-Кавказского региона, ни решить проблемы коррупции, организованной преступности и терроризма невозможно.

В.М.Первушкин. — Если сравнивать Республику Бурятия с восточной частью Северного Кавказа, то это регион с относительно нормальной межнациональной обстановкой. Но и у нас растут проблемы.

В.Жириновский провозгласил на выборах лозунг с шовинистическим душком: «Мы за бедных, мы за русских». Но жизнь не стоит на месте. Вот уже риторику Владимира Вольфовича подхватывают его последователи в Бурятии. Представитель ЛДПР в РБ В.В.Грищук, выступая на «Радио Сибирь — Байкал» в ноябре 2013 года, отстаивал введение смертной казни за тяжкие и особо тяжкие преступления для мигрантов. Грищук и поддержавшие его в радиопередаче молодые люди допускают казнь невиновных, отмечая, что это неважно, ведь это — мигранты. Обвиняли мигрантов-рабочих в том, что их присутствие в Республике Бурятия влечёт за собой безработицу местного населения. При этом старательно обошли стороной, что пребывание в стране массы мигрантов — это стремление нуворишей заработать на дешёвой рабочей силе.

А вот другой пример разжигания межнациональной розни. В Интернете «гуляет» странная статья. Оказывается, виновники того, что в верхних эшелонах власти Республики Бурятия заворовались, — так называемые «семейские». Как говорится в материале, в некогда дружной многоконфессиональной республике предпочтение сейчас отдаётся нетрадиционным проявлениям религии, ответвлению православия — старообрядцам. Или, как их называют в республике, — «семейские». Утверждается, что старообрядцам предоставлена возможность прийти на властные посты. Это якобы обеспечивает им и религиозный контроль над Бурятией. Автор огульно ставит всех «семейских» в один ряд с уголовниками. В статье откровенно просматривается желание изгнать «семейских» из законодательного органа власти — Народного Хурала, а заодно и из правительства. Что это, как не проявление своеобразного национализма?

Недовольство политикой власти всё больше зреет в массах. Выборы в законодательный орган республики — Народный Хурал в 2013 году наглядно продемонстрировали это недовольство. «Единая Россия», при всех ухищрениях, не смогла преодолеть психологически важный барьер «большинства» поддерживающих её политику, набрав лишь 43,3%. После некоторого спада в протестной деятельности, к концу 2013 года вновь зазвучали не только тревожные сообщения о состоянии дел в социально-экономической сфере, всё чаще просачивается в СМИ информация о проявлении недовольства людей. Чем больше они протестуют, отстаивая свои права, тем больше попыток направить этот протест в русло межнационального противостояния. Трудящихся стремятся отвлечь от основного противоречия — между трудом и капиталом.

Что можно сказать в заключение? Прошло более года с момента утверждения Стратегии государственной национальной политики. Но, по крайней мере, в Республике Бурятия ситуация в лучшую сторону не меняется. Просчёты государства в национальной политике не исправляются, а напротив, усугубляются.

А.Ю.Кожевников, кандидат исторических наук, доцент. — Согласно Стратегии, одним из основных вопросов национальной политики, требующих особого внимания государственных и муниципальных органов, является «сохранение и развитие культур и языков народов РФ, укрепление их духовной общности». На заседании Совета при Президенте по межнациональным отношениям В.В.Путин обозначил ряд мер, способствующих, по его мнению, «более глубокому изучению» русского языка: федеральная целевая программа «Русский язык на 2011—2015 годы», на которую правительством выделено 2,5 млрд. рублей, и т. д.

Но всё это можно назвать «декларацией о намерениях». Катастрофическое падение общей культуры у значительной части населения за годы так называемых реформ сказалось на уровне грамотности в стране. В прессе сообщалось о международном тестировании способностей 15-летних школьников понимать прочитанный на родном языке текст. РФ в 2000 году заняла 25-е место из 32 стран, в 2003-м — 32 из 43. Что уж говорить о чудовищном падении культуры речи в постсоветском обществе: русский язык засоряется жаргоном, иностранными (в основном англоязычными) словами-паразитами, нецензурной лексикой. Такое положение в языковой сфере порождено «издержками» капиталистических «реформ», политикой размывания национально-культурных основ общества. Процесс культурного одичания общества и противоречия в межнациональных связях — прямое следствие разрушения СССР.

В.М.Первушкин. — Сегодня вся система обучения и воспитания подрастающего поколения построена так, что исключается получение им правдивой информации. Распространяются совершенно противоположные знания и откровенные мифы, что как раз и предусматривается Стратегией государственной национальной политики.

О каком воспитании патриотизма может идти речь в школе, где изучению истории зарубежных государств уделяется больше времени, чем своему собственному. Период Советской власти извращён. Из школьных программ изъят целый пласт советской патриотической литературы.

А.В.Шандра, 1-й секретарь Арзамасского местного отделения КПРФ, кандидат исторических наук, и. о. доцента. — Религия у нас часто понимается несколько упрощённо, как совокупность религиозных организаций, действующих на территории страны. Но институционализированные формы никогда не охватывали всю сферу религиозной жизни общества.

Вопросы, связанные с религиозной идентичностью, в современной России имеют довольно противоречивый характер. С одной стороны, особый статус в российском политическом пространстве получили четыре «традиционные» конфессии — православие, суннитский ислам, буддизм-ламаизм и талмудический иудаизм. С другой — российское общество de jure объявлено светским и de facto в значительной степени остаётся секулярным. Наконец, особый статус в духовной жизни имеют секты, которые, в целом, усложняют религиозную структуру общества, а некоторые из них представляют угрозу национальной безопасности.

Основная проблема существования религий в Российской Федерации состоит в усложнении характера отношений внутри конфессий, их статуса и функциональных возможностей в российском политическом процессе. Изначально, политика в отношении религий в постсоветской РФ строилась на принципах некоего «традиционного» их сосуществования, что не предполагало какого-либо серьёзного вмешательства государства. В историческом контексте относительно мирное сосуществование религий было обеспечено доминированием «титульной религии» — православия. Ведущей нацией были русские. Именно православие и русские поддерживали государственный суверенитет и являлись своеобразным гарантом безопасности существовавших в стране религий.

В условиях новой политической системы перед конфессиями не были поставлены цели общегосударственного характера. Промежуточным итогом возникновения такой ситуации стала автономизация религий, что с течением времени привело к формированию целого ряда качественно новых идентичностей, условно возникающих на этноконфессиональной основе. Но сама по себе религиозная принадлежность без чётких ориентиров и соответствий общенациональной стратегии, не встроенная в государственную идеологию и не нормированная государством, зачастую санкционирует противоправные действия. Такова, скажем, природа северокавказского варианта ваххабизма или салафизма.

Принятие Стратегии государственной национальной политики вряд ли можно рассматривать как существенный шаг в вопросах сохранения этноконфессионального мира в стране. Стратегия в очередной раз указала на копирование западной модели. Фундамент этой модели состоит в законодательном регулировании взаимоотношения религий. Проблема заключается также в том, что авторы Стратегии стремятся обойти многие аспекты национальных отношений.

Проведённый контент-анализ текста Стратегии позволил установить, что в нём термин «религия» употребляются 15 раз, «конфессия» — 6 раз. Для сравнения: слово «власть» употребляются 11 раз, «гражданский» — 59 раз, «государство» — 134 раза. На основе этих данных можно утверждать, что преобладающим стилем управления остаётся развитие «властной вертикали», а вопросам религиозных отношений в РФ уделяется второстепенное внимание. Государство пытается создать новую идентичность, в которой «духовные скрепы» будут выстраиваться не традиционно, а «инновационно», посредствам «законности» и «правоотношений» в рамках «гражданского общества». Однако Стратегия не учитывает того, насколько эффективно в РФ работают законы и система права, политическая система в целом.

В Стратегии отсутствует специальный раздел, посвящённый религиозному фактору. Это серьёзное упущение, поскольку религия оказывает значительное влияние на национальные отношения. Её авторы придают второстепенное значение проблеме борьбы с религиозным экстремизмом и терроризмом, хотя на практике эти явления встречаются часто.

Документ является крайне непоследовательным. С точки зрения религиозных отношений, положение «о равноправии и самоопределении народов РФ» остаётся фикцией, так как в Стратегии провозглашается формирование общероссийской гражданской идентичности при сохранении «русской культурной доминанты». Это косвенно означает, что в религиозных отношениях центральное место будет отводиться Русской Православной Церкви, что само по себе является источником религиозного конфликта. Иначе говоря, 20 лет государство развивало и даже поощряло самостоятельность религий в РФ, но теперь оно предлагает возродить «титульную религию». При утверждении «русской культурной доминанты» дополнительный импульс получат религиозные идентичности (причём возникнут они именно в качестве противопоставления себя РПЦ). Как результат, усилится сепаратизм.

Можно сделать вывод о размытости Стратегии государственной национальной политики в сфере религиозных отношений. Следует отметить ещё одно упущение: не ясна роль безрелигиозных и атеистически настроенных граждан.

В.Г.Поздняков, депутат Госдумы Федерального собрания Российской Федерации от КПРФ. — Я бы сказал так: Стратегия есть, а эффективной национальной политики нет. В Стратегии государственной национальной политики в числе «приоритетных задач» выделено «укрепление единства и духовной общности многонационального народа Российской Федерации», «создание условий для социальной и культурной адаптации и интеграции мигрантов».

В качестве примера несостоятельности Стратегии рассмотрю только эти два пункта.

В Российской Федерации проживает много народов, русских в стране четыре пятых. Но в Стратегии, Конституции РФ нет упоминания о русской нации.

О русской нации ничего не говорится ни в одном законодательном документе. Такой подход привёл к тому, что русский народ чувствует несправедливость национальной политики. В 1997 году власть, убрав из паспорта графу, указывающую национальность, лишила граждан страны их самоидентификации. Фракция КПРФ настаивает на возвращении в паспорт графы «национальность».

Провальной национальная Стратегия выглядит и применительно к миграционной политике. Здесь власть проводит политику «открытых дверей», привлекая всё больше мигрантов из Средней Азии, не знающих русского языка, наших традиций и законов.

М.В.Костина. — Действительно, вопрос о мигрантах стал одним из самых болезненных в стране. Капитализм предполагает свободное перемещение рабочей силы, этим он отличается от феодализма. Поэтому речь идёт не о запрете миграции, а о корректировке её масштабов. По заявлению Д.Н.Козака, в Москву и Подмосковье за 9 месяцев 2013 года въехало около 3,3 млн. мигрантов. «Если говорить о внутренней миграции, — отмечал вице-премьера, — то миграционный приток в Москве и Московской области превышает отток в 120 раз, в Санкт-Петербурге с Ленинградской областью — в 18 раз». Понятно, что при таких масштабах миграционных потоков адаптации большинства мигрантов быть не может.

Результаты социологических исследований показывают рост межнациональной напряжённости в связи с нерегулируемой миграцией. Согласно общероссийскому опросу Левада-Центра в октябре прошлого года (после погромов в Бирюлёво), 66% населения поддерживало лозунг «Россия — для русских!». Этот лозунг не имеет ничего общего с национальной гордостью русских, ему надо жёстко противостоять.

Рост антимигрантских настроений особенно характерен для Москвы, где проблема мигрантов вышла на первое место в списке главных проблем, которые тревожат москвичей, — с 30% в декабре 2010-го до 55% в июле 2013-го (в разгар кампании по выборам мэра).

Ч.А.Дудати, заведущий отделом ЦК КПРФ по национальной политике, делам СНГ и связям с соотечественниками. — Если в многонациональной Российской Федерации национальная политика хромает на одну ногу, то миграционную политику охватил полный «паралич». В значительном числе регионов РФ возникает очевидная межнациональная напряжённость, иногда переходящая все границы. В этой ситуации непонятным, представляется мне, поведение российских СМИ, которые нагнетают и усугубляют и без того непростую ситуацию. Я имею ввиду проблему «этнической преступности», о которой часто говорят, делая на ней некий смысловой акцент. Действительно «этническая преступность» существует. Но разве преступность без национальных черт ликвидирована? Понятие «этническая преступность» — инструмент политический, использование его властными структурами влечёт за собой углубление межнациональных противоречий.

Отделом ЦК КПРФ по национальной политике, делам СНГ и связям с соотечественниками был проведён анализ «этнической преступности». Мы использовали данные МВД и Генпрокуратуры РФ. Что выяснилось? Общий удельный вес преступлений, совершённых выходцами из стран СНГ, составляет по Российской Федерации 1,8%, по Москве — 6,4% от общего числа преступлений. Эти данные свидетельствуют, что распространённый в обществе стереотип об «этнической преступности» не вполне соответствует действительности.

В.Г.Поздняков. — В стране много незаконных мигрантов, большая их часть находится в Москве, Подмосковье, Центральном регионе, Краснодарском и Ставропольском краях. Обращу внимание ещё на один на важный минус. Зачастую предпринимателю выгодно не механизировать труд, не создавать одно рабочее место для высококвалифицированного специалиста, а нанять сто рабочих с лопатами. При таком подходе о модернизации российской экономики можно просто забыть.

Что делает власть в этих условиях? Ограничивает приток мигрантов? Усиливает контроль за нелегальной миграцией? Нет. Наши законодательные инициативы отвергают депутаты «Единой России».

М.В.Костина. — По оценкам, нелегальная трудовая миграция в 4—8 раз превышает легальную. Если сравнить данные Пограничной службы о въезде и выезде со статистикой ФМС, разница получается огромная: в РФ ежегодно остаётся до полумиллиона человек.

В.Г.Поздняков. — Вопрос стоит чрезвычайно остро: либо власть прекратит русофобскую политику, либо будет похоронена под обломками протестных выступлений.

М.В.Костина. — По моей инициативе рабочей группой Законодательного собрания Калужской области разработан законопроект в связи с отсутствием достаточной информации о детях иностранных граждан, которые вместе с родителями находятся в Российской Федерации. Порой неизвестно, сколько детей должно быть принято в школы. Часть детей иностранных граждан не учатся, ведут беспризорный образ жизни.

Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», уточняющие перечень сведений, фиксируемых при миграционном учёте. Законопроектом также предлагается предусмотреть меры, направленные на обеспечение исполнения иностранными гражданами обязанностей родителей.

15 мая 2014 года предложенные изменения приняты на сессии Законодательного собрания Калужской области и направлены в Государственную думу.

В.Г.Поздняков. — В последние годы ярко проявилась общественная потребность объединения действий патриотических групп в единый фронт борьбы за право русского и других народов Российской Федерации на власть, собственность и труд. В январе 2011 года создано Всероссийское созидательное движение «Русский Лад» по возрождению традиций народов России.

Цель движения «Русский Лад» — сплотить русских людей для спасения и укрепления России не на ненависти к другим народам, а на любви к нашему Отечеству и его истории, на гордости за ратные и трудовые подвиги наших предков. Возродить роль русских как народа-объединителя.

Ч.А.Дудати. — Во все времена, в любой стране мира искусство являлось зеркалом, а иногда даже увеличительным стеклом, при рассмотрении процессов, которые протекают в обществе. Можно ли дать оценку эффективности национальной политики, проводимой государством, определить очаги особой напряжённости в стране, проштудировав лишь выступления и действия политиков той или иной эпохи? Думаю, что нельзя. Вернее, недостаточно. Часто разглядеть физиономию того или иного общества, тенденции его развития и окрас можно посредством изучения и анализа произведений искусства, которые общество выработало.

Читаю стихотворение современного московского, бесспорно талантливого поэта Константина Кроитора:

Стесняясь собственного бейджика,

Никто Шаира Сулеймановна,

экономическая беженка

в мясном отделе супермаркета,..

прилежно сносит нарекания...

А теперь вспомним 20-е годы прошлого века и бросим взор на бессмертные стихи Сергея Есенина:

Как сказать мне для прекрасной Лалы

По-персидски нежное «люблю»?

На примере этих образов легко понять разницу между эффективной национальной политикой Советской власти и порочной современной национальной политикой.

Национальный вопрос — один из самых сложных вопросов общественной жизни. Его придётся решать, в полной мере, нам, коммунистам, когда мы обеспечим власть народа в стране. Самое главное: мы должны понимать, и это моё глубокое убеждение, — в рамках капиталистической общественно-экономической формации, когда грабительский капитал, распоясавшись, продолжает удерживать собственность, по праву принадлежащую народу, в таком обществе национальный вопрос решить нельзя, пусть будут разработаны хоть тысячи Стратегий государственной национальной политики.

У осетина, сорящего деньгами в казино, и нищего осетина, стоящего на паперти, мало чего общего. Больше общего у осетина, стоящего у станка на заводе, и его собрата русского рабочего. Поэтому оголтелый национализм, шествующий по всему «постсоветскому пространству» ужасающей поступью, безусловно, является родным дитём дикого буржуазного рынка, толкающего людей на преступления ради наживы. Уничтожение позорного национализма возможно только через уничтожение породившего его монстра — капитализма.

Только обобществив собственность, установив власть пролетариата, мы последовательно решим и национальный вопрос. Я искренне верю, что наступит такой день, когда навсегда исчезнут такие понятия, как «москаль», «лицо кавказской национальности», «гастарбайтер» и т. п. Придёт время, и все народы нашей Родины будут жить в мире и согласии, в обществе социальной справедливости и интернационального единения.

Завершить выступление мне бы хотелось строками незабвенного Расула Гамзатова:

Россия, больно мне, не скрою,

Бывает уроженцу гор,

Когда чернит тебя порою

Разноплемённый оговор.

В жилье иного азиата

Погаснет пламя очага,

И слышу: ты, мол, виновата,

Твои метельные снега...

Вражда людская будь неладна,

И впредь любви связуй нас нить.

Махмуду с Пушкиным отрадно

Вовеки кунаками быть.

М.С.Костриков, секретарь ЦК КПРФ, кандидат исторических наук. — Стратегия государственной национальной политики содержит много такого, с чем никак нельзя согласиться. Она противоречива и непоследовательна.

На мой взгляд, это не случайность или недоработка. Причина двойственного характера документа кроется в метаниях правящей верхушки, властной «элиты» РФ. Часть её стоит на прежних компрадорских позициях, позициях подчинения Российской Федерации Западу. Другая, почувствовав угрозу своей власти, привилегиям и капиталам, пытается апеллировать к широким слоям населения, найти поддержку внутри страны, прибегая к патриотической риторике. Эту двойственность Стратегия демонстрирует в полной мере, сочетая в себе как ультралиберальные догмы, так и державно-патриотические лозунги.

В этом смысле документ интересен, скорее, для историков в будущем, как свидетельство борьбы внутри правящего в стране класса.

Чтобы решить национальный вопрос, нужно осуществить коренные политические и социально-экономические перемены. Но КПРФ уже сегодня проводит значительную работу по воспитанию трудящихся в духе пролетарского интернационализма и патриотизма. Её содержание было определено в ходе работы Пленума ЦК нашей партии, который состоялся в октябре 2013 года. Большое внимание партийные организации уделяют формам пропаганды и агитации. Они используют как проверенные многолетней практикой, так и новые подходы. Острые проблемы межнациональных отношений рассматриваются на страницах партийной печати, освещаются в устных выступлениях наших активистов, находят своё отражение в листовках, видеоматериалах и, конечно, являются предметом отдельного разбора на занятиях в системе политической учёбы.

Особое место в нашей пропаганде и агитации занимает разоблачение различных проявлений буржуазного национализма. Последние события на Украине ещё раз показывают крайнюю опасность, которую он в себе таит. Именно националисты под лозунгом о «великой незалежной» Украине поставили свою страну в положение, когда у посла США политический вес больше, чем у так называемого президента. Следует видеть, что существует смычка украинских националистов с «пятой колонной» у нас.

Сегодня как никогда важно вырабатывать иммунитет к национализму, особенно у молодёжи, и противопоставить ему традиции дружбы народов, интернациональное единение. У нашей страны в этом большой опыт, а основным его носителем сегодня является КПРФ.

И.И.Мельников. — Мне представляется, что сегодня у нас состоялся интересный обмен мнениями. Было высказано много интересных суждений, оценок и предложений. Выступления участников дискуссии заслуживают публикации в журнале «Политическое просвещение».

И.В.КАРПЕЕВ,

кандидат исторических наук. 


Версия для печати
Назад к оглавлению