За что в Америке уволили бы министра Ткачева
По материалам "Свободной Прессы"
Фото: Кирилл Кухмарь/ТАСС
При нынешней системе управления наше сельское хозяйство еще долго будет находиться в яме
По словам главы Минсельхоза РФ Александра Ткачева, в этом году хлеборобы соберут не менее 113 миллионов тонн. Министр пообещал и в будущем «сохранить позитивную динамику в сельхозпроизводстве на уровне 3%».
Внутреннее потребление зерновых, по оценки Минсельхоза, не превышает 72 млн. тонн, следовательно, порядка 40 млн. тонн нужно продать за границу. В числе крупных потребителей значатся Турция, Мозамбик, Алжир, Марокко и другие страны. Многие из них заявили о планах нарастить зерновой импорт из России.
Что касается Египта, то в конце августа он «завыделывался», хотя в прошлом сельхозгоду существенно увеличил импорт — до 6,25 млн. тонн, или до 18,3% всего нашего зернового экспорта. По имеющейся информации, Каир пытается заставить Москву снизить цены и тем самым отыграть потери туристического блэкаута, «отключившего» местную индустрию.
В принципе, в каирском "демарше" не было бы ничего страшного, если РФ была бы обеспечена профицитом мощностей элеваторов. Отечественные зернохранилища способны обеспечить качественную долгосрочную сохранность только 40% собранного урожая. В остальных случаях фермеры и наши сельхозпредприятия могут рассчитывать на ангары и на аргентинскую технологию хранения зерна в полиэтиленовых мешках-рукавах. Но речь идет о передышке в два-три месяца, после зерно начнет портиться.
Ситуация с урожаем в этом году имеет и очевидный негатив. Несмотря на приятные глазу цифры, значительные объемы пшеницы у нас являются «условно продовольственной». Это — во-первых, а во-вторых, в России, как уже сказано, катастрофически не хватает элеваторов. То есть ситуация принципиально не изменилась с 2001 года.
Таким образом, имеющие проблемы вот уже второе десятилетие кочуют от урожая к урожаю, при этом поддержка сельхозпроизводителей носит бессистемный характер. Поэтому российским хлеборобам крайне сложно конкурировать с европейскими или североамериканскими производителями высококачественного зерна.
В большинстве развитых стран сельское хозяйство имеет мощные и, главное, эффективные институты государственной поддержки. Как результат, для западных производителей зерна субсидирование, инвестиции, льготы и торговая защита увязаны в одно целое. Причем, американцы и европейцы, в отличие от России, денег для развития этой отрасли не жалеют. Однако это не мешает ВТО пристально наблюдать за Россией, которая, якобы, может участвовать в несправедливой конкуренции.
Дело в том, что правила Соглашения по сельскому хозяйству (ГАТТ, 1994) богатые страны писали строго под себя. Так, меры государственной поддержки в рамках так называемой «зеленой корзины» предоставляются без ограничения со стороны ВТО. Транснациональные корпорации могут вкладывать любые деньги в сельскую инфраструктуру и на проведение научных исследований, а вот прямая поддержка крестьян («желтая корзина»), напротив, не приветствуется, кроме адресной помощи при получении форс-мажорных убытков.
В частности, в Канаде эффективность правительства по поддержке хлеборобов определяется не по объему урожая, как у нас, а по конечной марже сельхозпроизводителей. Конечно, все всех случаях учитывается погодный фактор.
В рамках так называемого инструмента «бизнес-риск-менеджмент» их Счетная палата смотрит, прежде всего, на размеры депозитов фермеров в определенных банках. Более того, государство ежегодно доплачивает до $ 15 тысяч тем канадцам, которые вкладывают часть прибыли в инвестиции для повышения урожайности и качества зерна. В принципе эти деньги можно направить и на пополнение оборотных средств. Есть еще программа «Агростабильность», когда фермер получает дополнительные средства «при падении маржи на 70% относительно утвержденной нормы».
Другими словами, ответственные чиновники отчитываются за свою работу, взяв за критерий полученную фермерами прибыль. Чем богаче стали сельские предприниматели, тем успешнее трудился Минсельхоз, в том числе и на мировых рынках. При этом объем урожая имеет лишь справочное значение. И в самом деле, какой толк от роста объемов произведенной пшеницы, если крестьяне в конечном счете разоряются, а бюджет не получает налогов из-за отсутствия доходов.
В США в 2010 году был принят закон «The Government Performance and Results Act» — об измерении результатов работы правительства. И здесь за основу взят конечный денежный результат, и, что характерно, определены аналогичные правила ответственности всех профильных чиновников. Если цели по суммарной прибыли фермеров не достигнуты, то руководство соответствующего департамента ждет увольнение.
Во Франции также утвержден закон о бюджете, который позволяет оценить достигнутые результаты по конкретным сельскохозяйственным программам. Там же прописаны нормы, нацеленные на контроль эффективности каждого «высокого или среднего» сотрудника. Если результаты по прибыли, объемам, экспорту
Что мешает нам принять аналогичные законы, ведь не грех поучится у более успешных конкурентов?
Версия для печати
