Ленинские уроки борьбы за социализм. «Круглый стол» в редакции газеты «Правда»

15 Февраля 2016 RSS лента
Ленинские уроки борьбы за социализм. «Круглый стол» в редакции газеты «Правда»

Источник: газета "Правда"

Автор: Виктор Трушков

Фото: Петр Оцуп/ТАСС

В последнее время работа В.И. Ленина «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» привлекает очень серьёзное внимание коммунистов России. По форме она представляет собой систему научно обоснованных рекомендаций, которые позволили бы осуществить наиболее лёгкий переход от революционной демократии к строительству социализма. Кризис, охвативший страну, начало которого уходит в 1991—1993 годы, и продолжающийся до сих пор, заставляет обратиться к ленинским рекомендациям предотвращения грозящей катастрофы. В «круглом столе», посвящённом этой работе, приняли участие секретарь ЦК КПРФ, кандидат исторических наук М.С. КОСТРИКОВ, члены Совета рабочих Москвы А.А. ЛАШИН, В.И. ШИШКАРЁВ, Н.А. ЯЦУНОВ, первый заместитель председателя Центрального совета РУСО, доктор экономических наук, профессор И.М. БРАТИЩЕВ, заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор В.И. СТАРОВЕРОВ, заместитель председателя ЦС РУСО, лауреат премии Ленинского комсомола, доктор исторических наук, профессор В.Я. ГРОСУЛ, заместитель председателя ЦС РУСО, кандидат философских наук Б.П. ШЕВЧЕНКО, учёный секретарь ЦС РУСО, кандидат экономических наук В.А. БУДАРИН, кандидат технических наук В.А. АЛДОНЯСОВ, кандидат исторических наук Б.Н. ПЛАТОНОВ, политолог М.Т. ХЭГАЙ.

Ленин на баррикадах современности

Политический обозреватель «Правды», доктор философских наук, профессор В.В. ТРУШКОВ приветствовал собравшихся от имени редакции газеты и зачитал вступительное слово главного редактора «Правды», члена Президиума ЦК КПРФ, депутата Государственной думы Б.О. КОМОЦКОГО, посвящённое значению ленинской работы:

«Работа «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» сегодня является одной из наиболее актуальных в ленинском наследии. Нет, это не шпаргалка для решения практических задач бегущего дня, но ей принадлежит огромная методологическая роль в разработке коммунистами сегодняшних документов. Эта работа убедительно демонстрирует, что действенная политическая и экономическая программа предполагает обстоятельный диалектико-материалистический анализ общества, точное выяснение, где оно находится.

В этой работе чётко сформулированы задачи, сохраняющие своё значение в борьбе по преодолению капиталистической реставрации, за восстановление социалистического вектора развития России, а также условия, при которых они могут быть решены.

Обращение к ленинским работам сегодня является важнейшей частью идеологической борьбы, которую предстоит интенсифицировать КПРФ. Об этом свидетельствует хотя бы резко агрессивное высказывание президента В.В. Путина в день памяти Владимира Ильича Ленина 21 января 2016 года, в котором он по сути обвинил Ленина в… разрушении СССР, случившемся через 67 лет после смерти Владимира Ильича. Это был, безусловно, сигнал всем силам, образующим буржуазный режим России, к массированной антикоммунистической атаке. Развязываемая кампания ничего хорошего нашему обществу, конечно, не сулит. Но будем диалектиками и отметим: хорошо, что Путин выступил с таким заявлением, продемонстрировав тем самым своё истинное лицо убеждённого антикоммуниста и антисоветчика. Это заявление должно раскрыть глаза миллионам соотечественников, рассеять туман иллюзий по данному поводу.

Мы идём к 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции, бесспорным вождём и символом которой является В.И. Ленин. Но сейчас именно он стал мишенью для наших классовых противников. Мы в значительной степени сумели защитить от клеветы и наветов его ученика и верного соратника И.В. Сталина. Сегодня нам предстоит защищать Великий Октябрь и Ленина. Одновременно. Потому что они неразрывны. Обращение к работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» — это защита Ленина, ленинизма, Великой Октябрьской социалистической революции.

Наконец, подготовка к 100-летию Великого Октября создаёт замечательную возможность исследовать предпосылки победоносной пролетарской революции, в частности, роль её субъективного фактора.

Сегодняшнее обсуждение этой работы даёт возможность обратить внимание и на ряд острых проблем сегодняшней действительности».

Путь к социализму: начало ему положено

Дискуссия открылась выступлением секретаря ЦК КПРФ, кандидата исторических наук М.С. КОСТРИКОВА. Он обратил внимание на актуальность ленинской работы в силу её методологического значения:

«Мы находимся на стадии нарастающего обострения общественно-политической ситуации, когда события неуклонно уплотняются. Правящий класс современной России явно боится утратить контроль над происходящими процессами.

Работа В.И. Ленина появилась после подавления корниловского мятежа, в условиях нараставшего противостояния Советов Временному правительству. Поэтому прямое проецирование её положений на сегодняшнюю реальность было бы не совсем верно. Сегодня скорее нам следует рассматривать анализ Владимира Ильича как перспективу. Двоевластия в стране нет, а так называемая борьба кремлёвских башен — это не более чем локальные свары внутри правящего класса в связи с предстоящим дележом собственности. Что касается всех основополагающих вопросов, то «наш» правящий класс за последние два десятилетия, то есть с тех пор, как он оформился, демонстрирует завидное единство.

Внутренняя политика режима постоянно направлена на закрепление результатов чубайсовской приватизации. Их правовое оформление состоялось уже во время правления В.В. Путина, которого пропаганда до последнего момента рисовала этаким государственником. С этой системой мы и сейчас имеем дело. Её суть прекрасно видна по осуществляемой ею внутренней политике.

Сущность этой системы ещё более ярко проявляется во внешней политике. Порой её хотелось бы назвать государственно ориентированной, но фактически такой она бывает только тогда, когда возникает угроза интересам господствующего класса. Лишь тогда он готов на решительные действия, стремится что-нибудь захватить, чтобы потом превратить захваченный объект в предмет торга с иностранными конкурентами, такими же капиталистическими хищниками, прежде всего с США и европейскими государствами.

Мы находимся на определённом переломе, так как существующая государственная модель себя исчерпывает. Вероятно, недалеко время, когда люди, защищавшие эту модель, прозреют и начнут её обличать. Обратите внимание, как изменилась риторика правительственных либеральных деятелей. Ещё в декабре они излучали оптимизм, утверждая, что пик кризиса уже пройден. И вдруг под прикрытием новогодних праздников на Гайдаровском форуме либералы «прозрели» и заговорили уже не о грозящей, а о грядущей катастрофе.

В связи с этим хочу привести одно историческое высказывание, датированное мартом 1917 года:

«Спрашивается, стоит ли нам жалеть прошлого, если смертельный приговор был подписан ему в самом замысле трагедии, которую переживает мир?.. И мне кажется, что последний наш император поступил вполне благоразумно, подписав своё отречение от престола. … Я думаю, жалеть о вековом омуте, из которого мы только что выскочили, не приходится».

Автор этих слов — не кто иной, как известный монархист, крайний националист и во многих аспектах предтеча русских фашистов М. Меньшиков. После этого обречённость той системы, думается, не требует никаких подтверждений. Это высказывание Меньшикова стоило бы прочитать президенту, который нам пытается рассказывать, кто заложил атомную бомбу под государственность России.

Рассматривать работу Ленина следует в плане стратегическом. Это — ключевая задача, которая сейчас стоит на повестке дня, поскольку нынешний строй не в состоянии обеспечить не только национально-государственные интересы, но и безопасность даже правящего класса, который по этой причине сейчас в определённой растерянности и мечется. С одной стороны, он пытался сотрудничать с Западом и потерпел в этом неудачу, с другой — он стремится сейчас хоть как-то сохранить своё господствующее положение внутри страны.

Сейчас мы находимся перед попыткой второго передела собственности внутри нашей страны. Причём в условиях сужения этого пирога. И вот возле Госдумы проходят пикеты националистов из НОДа с требованием… увеличения полномочий президента. Мы помним, что в начале 1990-х чрезвычайные полномочия потребовались президенту как раз в канун масштабного передела советской собственности ради формирования ныне господствующего в стране класса.

А в современных внешнеполитических условиях так называемая государственническая внешняя политика РФ обречена на фиаско. Правящий класс не сможет себя защитить. Он ослабит себя внутренне и падёт под внешним ударом. И вот тогда в повестку дня встанет вопрос о том, кто поднимет знамя борьбы, кто поведёт за собой людей на следующем этапе.

Для Владимира Ильича в сентябре 1917 года дальнейший ход событий был очевиден. Политическое фиаско буржуазных сил не вызывало сомнений. В обсуждаемой работе он предельно конкретен. Ленин перечисляет по пунктам, что нужно сделать для перехода к социализму. Сейчас подобную задачу выработки столь конкретного плана действий было бы решить достаточно сложно, потому что режим ещё крепок и ещё не состоялось его политическое поражение.

Сегодня предложенные Лениным пункты я рассматривал бы как программу-максимум. И это уже нашло отражение в тех документах, с которыми КПРФ не раз выходила на выборы, что составляют основу её пропагандистских материалов. Так, в Антикризисной программе КПРФ главный пункт — национализация. Этим наш документ принципиально отличается от плана Глазьева. Сейчас появляются реальные предпосылки для национализации. Центробанк осуществляет чистку банковской системы, что создаёт условия для создания единого государственного банка. Происходит концентрация — в частных руках — военно-промышленного комплекса. Но говорить о том, что этот процесс завершается, преждевременно.

Значение работы «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» в том, что она дала пример разработки реальных, конкретных, полностью учитывающих ситуацию шагов общества к социализму. Давайте подумаем, в чём наш путь из реставрации капитализма к социализму будет повторять намеченную Лениным дорогу, а в чём он будет отличаться. Путь к социализму, который нам предстоит пройти, ещё долог и труден, но начало ему уже положено».

Эксплуататорский строй изжил себя

Профессор В.Я. ГРОСУЛ вернул собравшихся к той обстановке, которая побудила вождя революции ставить вопрос о грозящей катастрофе: «Постановка В.И. Лениным вопроса о грозящей катастрофе очень точно отражала ситуацию, сложившуюся в России. Чем дольше шла война, тем катастрофичнее становилось положение. Более того, вопрос о грозящей катастрофе ставился в обществе уже в 1916 году. Так, 4 октября 1916 года депутат IV Государственной думы В.В. Лашкевич писал из Петрограда: «Положение грознее грозного. Сейчас у нас нет хлеба, нет так называемых видимых запасов его… Сердце щемит. Общее положение грозит катастрофой в недалёком будущем».

5 октября опытный дипломат князь Г.Н. Трубецкой сообщал из Москвы в Кисловодск бывшему министру иностранных дел С.Д. Сазонову: «Одно несомненно: это общее недовольство, которое настолько велико, что стирает границы партий и дошло до острого напряжения… Всё это, а главное — обостряющаяся продовольственная неурядица сгущает грозовые тучи. Избави Боже нас от потрясений».

Жандармский генерал А. Спи-ридович чуть позже подчёр-кивал: «В начале 1917 года… настроение всех слоёв населения обеих столиц России было до крайности нервозно — взвинченное и беспокойное». В современной литературе неоднократно отмечалось, что «в царской России рухнула вначале не армия, а тыл». Уже в 1914 году война дезорганизовала товарооборот, нарушила работу железных дорог, сократила импорт в Россию промышленного сырья и машин, сотни тысяч рабочих ушли в армию. С конца 1916 года хозяйственные трудности настолько обострились, что промышленность оказалась не только не в состоянии справиться с обеспечением потребностей гражданского населения, но не снабжала и фронт. За три военных года было закрыто вдвое больше предприятий, чем открыто вновь. Накапливание кризисных явлений в экономике во многом стало причиной политического кризиса.

Особый разговор о ситуации в сельском хозяйстве, главном занятии большинства населения. В 50 губерниях и областях страны призванные в армию составили 47,4% от всего трудоспособного мужского населения в сельской местности. Несмотря на широкое использование в сельском хозяйстве труда военнопленных, численность которых к осени 1916 года превысила 1 миллион 100 тысяч человек, восполнить недостаток рабочих рук не удавалось.

Недостаток продовольствия, возрастание цен на продукты питания были характерны для всего периода войны. Только в 1915 году цена на хлеб подскочила в четыре раза. В 1916 году продовольственные волнения приняли общероссийский характер, охватив буквально всю страну. В правительственных кругах появились планы назначения продовольственного диктатора, который бы руководил всеми вопросами снабжения продуктами армии и тыла. На катастрофу указывали многие, но они не давали ответа, как с ней бороться».

Революционная ситуация — это не продукт стихийности

«Когда я перечитывал на днях ленинскую работу, — начал своё выступление профессор В.И. СТАРОВЕРОВ, — меня поразило удивительное совпадение ситуаций. И дело не только в экономическом кризисе. Мы в действительности живём во время войны со всеми её «прелестями», причём Россия её проигрывает социально, экономически, информационно, да и технологически. Либералы восстановили капитализм фундаментальный, а этот тип в экономически развитых странах давно отжил свой век. Поэтому после контрреволюции начала 1990-х годов сложилась своеобразная ситуация. Мировой капитал стремился к уничтожению советского социализма. Но он совсем не был настроен принимать Россию в свои ряды. С одной стороны, она может стать серьёзным конкурентом, с другой — выстраиваемый в ней капитализм не совпадает со многими стандартами сегодняшнего Запада. В итоге Запад рассматривает РФ как инородное тело в своём цивилизационном устройстве.

Действует ещё один фактор: несмотря на разрушение в стране социалистического жизнеустройства, сохраняется сформированный им тип личности. Иначе говоря, мы в разной мере все остаёмся советскими. Поэтому народ (не отдельные, пусть и достаточно многочисленные особи, а народ), если даже не отторгает капитализм, то сторонится его.

Существующий режим обречён. Правительство не способно управлять страной. Более того, его как единой структуры нет, оно распадается на группировки. С одной стороны, в нём либералы типа Медведева, Шувалова, Силуанова, с другой — группировка Иванова, Шойгу, Лаврова. Структура государства вроде бы построена, но она хлипкая.

В работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» Ленин ставит вопрос так: социализм — это государственно-монополистический капитализм, поставленный на службу большинства народа, трудового народа. Есть у нас государственно-монополистический капитализм? Хоть и хлипкий, но есть. Его нужно повернуть в направлении социального прогресса. Надо объединять банковскую систему, но она в руках либералов. Надо огосударствлять ведущие отрасли промышленности, но они в руках капиталистов. Тем силам, в чьих руках командные высоты нынешней российской экономики, нужна коммерческая тайна. Но остальная часть общества в ней не заинтересована. Значит, нам необходимо поступать по рекомендации Ленина: добиваться отмены коммерческой тайны.

Для контроля за производством необходимо, как писал Ленин, организовать массы. Путин пытается использовать для этого Общероссийский народный фронт. Но это — лукавство, потому что ОНФ — организация, служащая буржуазному строю, значит, контроль за частными собственниками ей не по плечу, к тому же она в нём не заинтересована.

Ставя задачу строительства социализма, надо уточнить, что` мы под ним понимаем. Сегодня в толковании социализма разброс мнений. Мне представляется, что это прежде всего движение народа к социальной однородности. Ленин, говоря о социализме, всегда подчёркивал необходимость ликвидации социальных различий, ликвидации классов. Ленинские рекомендации имеют прямое отношение к сегодняшнему дню. Конечно, с учётом его специфики.

Когда заходит речь о революционной ситуации, то часто слышим, что ситуация не созрела, что массы не готовы и т.п. Но ведь известно, что в переходные периоды развитие масс идёт ускоренными темпами. Если Коммунистическая партия придаст борьбе рабочего класса и всех трудящихся серьёзный импульс, то революционная ситуация создастся. Если же этого не делать, то, как отмечал Ленин, общество может гнить целые десятилетия.

Владимир Ильич учил, что надо использовать трудности и проблемы, которые имеются у правящего класса. А их сегодня у «наших» правителей немало. Руководимая либералами страна до сих пор не достигла даже уровня 1990 года ни по одному направлению. А там, где есть какое-то движение вперёд, оно было заложено ещё стратегией советского развития. И народ это уже понимает, что тоже является показателем его политической зрелости.

Значит, вопрос о революционной ситуации сегодня — это вопрос о том, насколько готовы левые силы, прежде всего КПРФ, интенсифицировать свою работу. Если мы считаем себя ленинцами, то не можем ориентироваться на реформизм и соглашательство».

Власть не буржуазии, но и не диктатура пролетариата

Свою интерпретацию ленинских положений предложил учёный секретарь ЦС РУСО доцент В.А. БУДАРИН:

«Сегодня, когда с особой силой встал вопрос о преодолении экономического и национального кризиса, особого внимания коммунистов заслуживает главная мысль этой работы: «Нельзя идти вперёд, не идя к социализму». Буржуазная пропаганда пускается во все тяжкие, чтобы очернить понятие «диктатуры пролетариата». И кое-чего она в этом направлении добилась: для многих слово «диктатура» выглядит пугающей противоположностью «свободы» и «демократии». Но В.И. Ленин подчёркивал, что истинная демократия — это демократия социалистическая, существующая в форме диктатуры пролетариата. Однако из «Грозящей катастрофы…» вытекает, что диктатуре пролетариата должна была предшествовать общедемократическая власть рабоче-крестьянских масс — революционная демократия.

Сегодня Россия переживает общедемократический этап освободительного движения народных масс. Условно его можно сопоставить с дофевральским этапом. Поэтому в наше время на пути к социализму скорее всего в качестве первого шага будет революционно-демократическая власть рабочего класса и патриотических сил, которая в ходе революционного процесса перерастёт в диктатуру рабочего класса.

Понятно, что рабочий класс в одиночку не в состоянии завоевать власть. Ему нужны союзники в лице полупролетариата, непролетарских классов и других социальных слоёв общества. Так было и в предоктябрьские годы. Но существенное различие в том, что во время Октябрьской революции у рабочего класса был массовый революционный союзник в лице крестьянства. Сегодня положение иное. Сами рабочие ещё не стали «классом для себя», а национально-патриотические силы представляют собою весьма неоднородную массу населения России, страдающего от гнёта международного империализма, отечественного олигархата, коррумпированного чиновничества. Кто они? Это — деревня в лице бывших колхозников и бывших рабочих совхозов, живущих в основном доходами от приусадебного хозяйства. Это — вновь возникшая частнособственническая прослойка крестьян, едва сводящих концы с концами (их именуют нынче фермерами). Это — довольно многочисленная прослойка мелкой буржуазии в городе и на селе, занятой в основном предоставлением различных услуг и розничной торговлей. Это — так называемые бюджетники и другие межклассовые слои, перебивающиеся с хлеба на воду. Это — заметный слой пенсионеров. Это, наконец, домохозяйки. Все эти классы и общественные слои подвергаются эксплуатации со стороны международного империализма и «домашнего» компрадорского олигархата. Именно по их вине Россия превратилась в полуколонию, в топливно-сырьевой придаток Запада.

Все трудовые слои России возмущены полуколониальным положением страны и низким уровнем жизни. Часть относительно крупной буржуазии раздражена засильем иностранного и олигархического капитала, продажного чиновничества и потому настроена в той или иной мере патриотически, другая её часть колеблется. Они способны соблюсти нейтралитет в случае перехода властных полномочий к силам оппозиции.

В таких условиях встаёт задача соединения классовой борьбы пролетариата с патриотическим национально-освободительным движением. Полное восстановление национального суверенитета России и возвращение на путь социализма стали сегодня нераздельными понятиями. Уже много лет в России существует единый народно-патриотический фронт во главе с рабочим классом. В политической сфере он представляет собою блок КПРФ с рядом общественных движений и организаций. Общедемократический этап борьбы соединяет задачи как буржуазно-демократические, так отчасти и непосредственно социалистические. Их последовательное решение В.И. Ленин называл «шагами к социализму» и это подчёркивал в «Грозящей катастрофе…»

Политические и программные документы КПРФ предлагают непосредственным органом исполнительной власти революционной демократии правительство народного доверия. Оно будет уже не буржуазным, но ещё и не социалистическим трудовластием (диктатурой пролетариата). Это будет этап общедемократического некапиталистического развития. Во главе его способна стать только КПРФ, объединяющая вокруг себя все социалистические, демократические и патриотические силы. Такое правительство проведёт конфискационную национализацию земли и всех природных ресурсов, а также промышленных предприятий стратегического значения.

Неизбежно возникнет экономическая структура, близкая к ленинскому нэпу. Главная особенность неонэпа видится в том, что обобществлённый сектор экономики скорее всего будет госкапиталистическим укладом. Неонэп станет важнейшим фактором современной антикризисной политики. После этого общество вступит в этап раннего социализма».

«Промежуточных ступенек нет»

Слово берёт первый заместитель председателя ЦС РУСО профессор И.М. БРАТИЩЕВ. Он приводит высказывание В.И. Ленина: «В народной массе мы всё же капля в море, и мы можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознаёт». «Отсюда, думаю, возникает вопрос: сознаёт ли сейчас народ необходимость смены социального строя? Согласен с Михаилом Сергеевичем Костриковым, что постепенно такое осознание уже формируется. Вот некоторые индикаторы ситуации. В 1990-е годы стало ругательным слово «демократ», и это была оценка ельцинской политической системы. Сегодня превратилось в ругательство слово «либерал» — это оценка путинской социально-экономической и общественно-политической системы. Но поскольку их роднит капиталистическое жизнеустройство, то в обоих случаях дана народная оценка капитализму. И поэтому вздорные заявления Путина о В.И. Ленине являются неуклюжей попыткой снять с себя ответственность за нежизнеспособность капитализма и возложить её на коммунистов во главе с Лениным.

На этом фоне исключительно актуальна ленинская брошюра «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». Об этом говорят даже названия её глав: «Полная бездеятельность правительства», «Разрушение работы демократических организаций правительством», «Коммерческий крах и меры борьбы против него» и т.д. Оглянитесь вокруг — и вы обнаружите, что такие оценки относятся не только к России 100-летней давности, но и к современной России. Названия глав определяют и меры, необходимые не только для предотвращения катастрофы, но и для перехода к социализму: «Национализация банков», «Национализация синдикатов», «Принудительное объединение в союзы» и т.д. Наконец, Ленин ставит ключевой вопрос: «Можно ли идти вперёд, не идя к социализму?» Он даёт чёткий ответ: «Государственно-монополистический капитализм при действительно революционно-демократическом государстве неминуемо, неизбежно означает шаг и шаги к социализму!»

И ещё об одном аспекте, делающем современную Россию похожей на ту, о которой писал Ленин. РФ ввязалась в войну. Она ведётся в интересах правящего класса. Ленин особо отмечал: «Империалистическая война есть канун социалистической революции. И не только потому, что война своими ужасами порождает пролетарское восстание, — никакое восстание не создаст социализма, если он не созрел экономически». Далее Ленин конкретизирует: «Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступенек нет». Остаётся только заметить, что в сегодняшней России безоговорочно господствует государственно-монополистический капитализм».

Авангардом остаётся рабочий класс

Ярким было выступление члена Союза рабочих Москвы В.И. ШИШКАРЁВА:

«Ленинскую работу я перечитал, держа в руках брошюру, которая ещё недавно была в библиотеке производственного корпуса МЦК-2 ЗИЛа. На месте этой библиотеки уже стоит ледовый дворец. Всего на ЗИЛе было около сорока корпусов. Сегодня они практически все разрушены, а знаменитый завод не действует. Впрочем, на бумаге он ещё существует, недавно даже прошло собрание акционеров.

В общем, хозяйство развивается так, как 100 лет назад писал об этом В.И. Ленин: промышленность останавливается и разрушается, хотя, как здесь только что говорилось, настоящей войны пока нет.

Я был на пикете возле Госдумы, где мы поддерживали предложение республиканского парламента Карелии об обязательной индексации зарплаты. Сейчас в законодательстве эта норма есть, но не как обязанность, а как пожелание. Однако буржуазная Дума никак не хочет обязать буржуа-работодателей осуществлять индексацию заработной платы наёмным работникам не ниже инфляции.

Кстати, по поводу двоевластия. Как только дело касается интересов капитала, то и Кремль, и «Белый дом», и большинство на Охотном Ряду, где заседает Госдума, удивительно единодушны в поддержке законопроектов в пользу буржуа. Так же единодушны они и тогда, когда проекты законов направлены на защиту рабочих: заранее известно, что отвергнут. Тут солидарности власти, как и всего правящего класса, можно даже позавидовать.

Но одновременно хочу сказать, что и рабочее движение существует. Оно направлено прежде всего на борьбу за сохранение предприятий. Это борьба не только за источник существования, но и за сохранение рабочего класса. Активно боремся за сохранение и соблюдение коллективных договоров, за улучшение оплаты и условий труда. Но чтобы эта борьба приносила положительные результаты, надо, чтобы её вёл сам рабочий класс. Партия его заменить не может. Её функция — помочь классу наёмных работников организоваться. Такова сегодня главная задача коммунистического движения. Об этом постоянно и практически во всех своих работах писал В.И. Ленин.

Сегодня правящий режим ведёт с рабочим классом постоянную борьбу, используя, во-первых, ликвидацию промышленных предприятий, во-вторых, стараясь лишить пролетариат любой возможности коллективно защищать свои интересы. Власть всячески мешает организации рабочего класса в защите его трудовых прав. Работодатели и власть действуют совместно, препятствуя созданию не только советов рабочих, но даже независимых профсоюзов. Без постоянной организаторской помощи Коммунистической партии рабочим трудно даже сохранить то, что уже было ими завоёвано. Сейчас уровень организации рабочих со стороны партийных организаций значительно уступает тому, который был у большевиков».

Наивно ждать революционной демократии

Последним на «круглом столе» выступил автор этих строк. Так, разговор снова вернулся к проблемам, непосредственно поставленным в «Грозящей катастрофе и как с ней бороться». Было отмечено, что «В.И. Ленин начинает обсуждение мер борьбы с грозящей катастрофой с ключевого тезиса демократического характера: «Контроль, надзор, учёт — вот первое слово в борьбе с катастрофой». А дальше следует глава «Полная бездеятельность правительства», где всё так похоже на то, что мы наблюдаем не полгода, а уже 25 лет. Это сходство побуждает некоторых товарищей утверждать, что Антикризисная программа КПРФ — это адаптированная к сегодняшним условиям ленинская «Грозящая катастрофа и как с ней бороться».

Что же общего у статьи «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» и Антикризисной программы КПРФ? В обеих работах не ставится вопрос об экспроприации буржуазии. Об обоих документах можно говорить как о реалистичных. Но поскольку условия общественно-политической обстановки принципиально отличаются, то и реалистичность их качественно разная.

Во-первых, отметим, что через ленинскую работу красной нитью проходит мысль о том, что речь идёт о путях преодоления катастрофы в условиях революционной демократии. Антикризисная программа КПРФ предлагается для осуществления в условиях усечённой и деформированной буржуазной демократии.

Во-вторых, Ленин ставит вопрос о необходимости системного огосударствления. Он особо подчёркивает, что Россия 1917 года — страна империалистическая, отмечая, что «империализм есть не что иное, как монополистический капитализм». Если пользоваться ленинскими критериями, то РФ — тоже страна империалистическая, так как в ней господствует государственно-монополистический капитализм.

Ленин указывал на необходимость прежде всего национализации банков с целью установления в банковской системе общественного контроля. Но при империализме банковский и промышленный капитал срослись, и он пишет: «Это значит, что нельзя национализировать только банки, не делая шагов к созданию государственной монополии торговых и промышленных синдикатов (сахарный, угольный, железный, нефтяной и пр.), не национализируя эти синдикаты. С другой стороны, это значит, что регулирование экономической жизни, если его осуществлять серьёзно, требует одновременно национализации и банков, и синдикатов».

В-третьих. «Без отмены коммерческой тайны контроль за производством и распределением... остаётся пустейшим посулом».

В-четвёртых, для коммунистов принципиальное методологическое значение имеют два ленинских тезиса:

а) «В сущности говоря, весь вопрос о контроле сводится к тому, кто кого контролирует, т. е. какой класс является контролирующим и какой контролируемым».

б) «Для серьёзной борьбы с финансовым расстройством и неизбежным финансовым крахом нет иного пути, кроме того революционного разрыва с интересами капитала и организации контроля действительно демократического, т. е. «снизу», контроля рабочих и беднейших крестьян за капиталистами».

В-пятых, В.И. Ленин подчёркивает: «Вопрос о мерах борьбы с надвигающейся катастрофой подводит нас к освещению другого важнейшего вопроса: о связи внутренней политики с внешнею… Только беззаветно-последовательный разрыв с капиталистами и во внутренней, и во внешней политике в состоянии спасти нашу революцию и нашу страну, зажатую в железные тиски империализма».

Эти шаги в современной России едва ли удастся осуществить в условиях революционной демократии и двоевластия. Логичнее предположить, что при преодолении капиталистической реставрации этого этапа не будет. Однако ленинскую программу, изложенную в «Грозящей катастрофе…», осуществлять всё равно придётся, но в условиях не двоевластия, а установления пролетарской власти в стране»


Версия для печати

Назад к событиям